Решение по делу № 2-1521/2016 от 28.09.2016

Дело № 2-1521/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ишим Тюменской области 27 октября 2016 года

Ишимский городской суд Тюменской области составе:

председательствующего судьи Засорина М.А.

при секретаре Бодрицкой С.С.,

с участием представителя истца Подаксеновой Е.В., представителей 3х лиц со стороны истца: Лебедевой Н.П. и представителя Администрации г. Ишима Малушкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1521/2016 по иску ООО «Ваш Дом» к Ежов В. В. о возложении обязанности произвести работы по восстановлению дымоходного канала квартир многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ваш Дом», в лице представителя по доверенности Подаксёновой Е.В., с учетом уточнения иска от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством об обращении решения к немедленному исполнения, обратилась в суд с иском к Ежов В. В. о возложении обязанности произвести работы по восстановлению дымоходного канала квартир № и № многоквартирного жилого <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного жилого <адрес> ООО «Ваш Дом» было выбрано в качестве управляющей организации. В данном многоквартирном доме отсутствует централизованное отопление, согласно техническому паспорту квартиры отапливаются посредством печного отопления. До ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> № имели один дымоходный канал. ДД.ММ.ГГГГ в управляющую организацию ООО «Ваш Дом» поступило заявление от собственника <адрес> Лебедева Н. П. о том, что сосед из <адрес> демонтирует печь вместе с дымоходным каналом и отвод дыма из <адрес> невозможен. Согласно поквартирной карточке нанимателем <адрес> в <адрес> является Ежов В. В.. Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных дома могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 ЖК РФ установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований. ДД.ММ.ГГГГ Ежов В. В. было направлено обращение с просьбой предоставить доступ для обследования общего имущества. Данное обращение было оставлено без внимания. ДД.ММ.ГГГГ нанимателю <адрес> было направлено письмо с требованием либо предоставить доступ в квартиру для монтажа дымоходного канала, либо самостоятельно выполнить работы по восстановлению дымоходного канала и проинформировать управляющую организацию о своем решении до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обращение было оставлено без внимания. ДД.ММ.ГГГГ Ежов В. В., нанимателю <адрес>, было направлено письмо с просьбой предоставить доступ в квартиру для монтажа дымоходного канала. Данное обращение было оставлено без внимания. В настоящее время дымоходный канал и печь в <адрес> отсутствуют, так как наниматель <адрес> произвел самовольный демонтаж печи, находящейся в <адрес>, вместе с дымоходным каналом. Осуществляя переустройство и перепланировку <адрес>, Ответчик нарушает права и законные интересы собственника <адрес>, находящейся на первом этаже, Лебедева Н. П.. Отопление <адрес> не представляется возможным, так как отвод дыма из ее печи через дымоход не осуществляется и дым идет прямо в квартиру (л.д. 2-4, 46, 47).

В судебном заседании представитель истца ООО «Ваш Дом» Подаксенова Е. В. на исковых требованиях настаивает по указанным в иске основаниям.

Третье лицо Лебедева Н. П. исковые требования поддерживает. Пояснив, что действиями ответчика нарушаются ее права на проживание, так как она вынуждена отоплять квартиру газовыми конфорками.

Представитель 3го лица со стороны истца Администрации <адрес> Малушкина В. В. исковые требования поддерживает, пояснив, что <адрес> находится в муниципальной собственности, ими не давалось разрешения Ежов В. В. на реконструкцию квартиры.

Ответчик Ежов В. В. в судебное заседание не прибыл, возражения на иск не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещался, судебную повестку и пакет документов по почтовому извещению не получил за истечением сроков хранения.

В соответствии с требованиями ч. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абз. 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что «гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу».

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения заявления в отсутствие ответчика, который уклонился от получения судебной повестки по почтовому извещению, а значит о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, поскольку данных об уважительности неявки в суд не представлено.

Заслушав участников процесса, показания допрошенного специалиста, исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, а также пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, электрическое оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Дымоход, перекрытие (разрушение) которого в какой-то его части (в отдельном помещении) негативно повлияет на его функционирование (приведет к невозможности его функционирования) в целом по дому, нарушив тем самым нормальное жизнеобеспечение других жильцов, лишив их возможности использовать печи по назначению (пользоваться теплом). В этом случае дымоход следует отнести к общему имуществу, поскольку он обслуживает более одного помещения.

Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской

Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных дома могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 ЖК РФ установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Стороной истца в обоснование своих требований представлены следующие документы:

- копия протокола собственников жилого помещения в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому управляющей компанией выбрано ООО «Ваш Дом» (л.д. 6);

- копия поквартирной карточки <адрес> жилого <адрес>, согласно которой нанимателем с ДД.ММ.ГГГГ является Ежов В. В. (л.д. 7);

- копию технического паспорта жилого <адрес>, согласно которого указанный дом имеет печное отопление (л.д. 8-10);

- копия заявления Лебедева Н. П. в ООО «Ваш Дом» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

- копии писем, адресованных ООО «Ваш Дом» Ежов В. В. о предоставлении доступа к <адрес> жилого <адрес> и проведении монтажных работ по восстановлению дымоходного канала (л.д. 12,13,14);

- копии актов обследования <адрес> жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым собственник квартиры не предоставил доступ в квартиру (л.д. 17,18, 39).

Согласно акта обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных труб от ДД.ММ.ГГГГ дымоход в <адрес> не пригоден (л.д. 38).

В соответствии с актом осмотра газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ газовое оборудование в <адрес> находится в исправном состоянии, дымоход к эксплуатации непригоден (л.д. 40)

Согласно акта обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – установленный в квартире газовый котел не имеет отвода отработавших газов, так как жилец <адрес> демонтировал печь с дымоходом <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной стороной истца фототаблицей (л.д. 49, 52- 55).

Нанимателем <адрес> жилого <адрес> является Ежов В. В., указанная квартира находится в муниципальной собственности (л.д. 7, 35, 48).

Стороной ответчика каких – либо мотивированных возражений по заявленным истцом требованиям в суд не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно пояснений допрошенного в качестве специалиста Самарцева К. А. – дымоходы в <адрес> относятся к общему имуществу и для переустройства печного отопления необходимо получать разрешение, так как это является пожароопасным и может повлечь гибель людей.

Согласно п. 41 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 09.07.2016) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" - Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В п. 42 указанных Правил закреплено, что Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пп. "е" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно пп. «в» п.32 Исполнитель (управляющая организация) имеет право: - требовать от потребителя полного возмещения убытков, возникших по его вине, в случае невыполнения обязанности допускать в занимаемое им жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб в случаях, указанных в подпункте "е" пункта 34 настоящих Правил).

В ходе судебного разбирательства стороной истца представлены доказательств того, что осуществление ответчиком работ по демонтажу дымоходного канала повлекло причинение вреда многоквартирному дому и собственнику жилого помещения Лебедева Н. П., а также способно повлечь причинение такого вреда в будущем.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и ответчик обязан восстановить дымоходный канал в квартир № и № <адрес>.

В соответствии с требованиями ст.ст. 210, 212 ГПК РФ, с учетом того, что отсутствие дымоходного канала угрожает жизни и здоровью людей – ходатайство представителя истца об обращении решения к немедленному исполнению – подлежит удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы в связи с уплатой государственной пошлины по данному делу в размере 6000 рублей (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 165.1, 209, 246, 247 ГК РФ, ст.ст. 17, 25, 26, 29, 36, 40 ЖК РФ, ст. ст. 56, 68, 98, 194-199, 210, 212 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ваш Дом» к Ежов В. В. о возложении обязанности произвести работы по восстановлению дымоходного канала многоквартирного жилого дома - удовлетворить.

Обязать Ежов В. В. произвести работы по восстановлению дымоходного канала квартир № и № многоквартирного жилого <адрес>.

Решение суда по обязанию Ежов В. В. произвести работы по восстановлению дымоходного канала обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Ежов В. В. в пользу ООО «Ваш Дом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья /подпись/ Засорин М.А.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1521/2016 и хранится Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна: Судья Засорин М.А.