Решение по делу № 33-7186/2014 от 25.03.2014

Судья – Баранов С.А. дело № 33-7186/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Палянчук Т.А., Роговой С.В.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Брусник < Ф.И.О. >7 на определение Советского районного суда города Краснодара от 17 февраля 2014 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Брусник < Ф.И.О. >8 обратилась в суд с иском к ООО «Комплекс» об обязании предоставить в соответствии с условиями решения Советского районного суда города Краснодара от <...> года и инвестиционного договора от <...> года, заключенного между ответчиком и администрацией муниципального образования город Краснодар, на условиях социального найма благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим нормам жилое помещение, расположенное на территории муниципального образования город Краснодар, не менее <...> кв.м. общей площади; обязании администрацию муниципального образования город Краснодар обеспечить документальное сопровождение при ее расселении, занимавшей жилое помещение в коммунальной квартире <...> по отдельному финансово-лицевому счету по договору социального найма.

Обжалуемым определением Советского районного суда города Краснодара от 17 февраля 2014 года исковое заявление Брусник < Ф.И.О. >9 к ООО «Комплекс», третье лицо администрации МО г. Краснодар об обеспечении благоустроенным жильем оставлено без движения.

Предоставлен Брусник < Ф.И.О. >10 срок до <...> года для предоставления суду выписки из лицевого счета на квартиру <...> на момент принятия решения о расселении жильцов данной квартиры; решения администрации МО г. Краснодар о расселении жильцов данной квартиры с предоставлением соответствующих жилых помещений; сведений о жилых помещениях, которые были предоставлены членам семьи истицы взамен квартиры <...>.

Не согласившись с указанным определением суда, Брусник < Ф.И.О. >11 подала частную жалобу, в которой просит данное определение отменить и разрешить вопрос по существу, полагая его незаконным и необоснованным.

Письменных возражений на частную жалобу не подано.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Исходя из представленных материалов дела, Брусник < Ф.И.О. >12 обратилась в суд с иском к ООО «Комплекс» об обеспечении благоустроенным жильем, и в нарушение вышеуказанных норм законодательства, не приложила документы, обосновывающие ее требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении искового заявления Брусник < Ф.И.О. >13 без движения, поскольку ею в полной мере не были выполнены требования, предусмотренные ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

<...> года Брусник < Ф.И.О. >14 во исполнение определения Советского районного суда города Краснодара от <...> года было подано заявление, с приобщением истребуемых документов.

Учитывая, что вышеуказанные недостатки Брусник < Ф.И.О. >15 устранены, определением Советского районного суда города Краснодара от <...> года исковое заявление Брусник < Ф.И.О. >16 к ООО «Комплекс» об обеспечении благоустроенным жильем, принято к производству.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела установлены правильно, определение суда вынесено в соответствии с требованиями закона, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда города Краснодара от 17 февраля 2014 года - оставить без изменения, а частную жалобу Брусник < Ф.И.О. >17 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -