Решение по делу № 2-610/2018 от 12.09.2018

Дело: № 2-610/2018

Определение

25 сентября 2018 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего судьи Ярмонове Р.В., при секретаре судебного заседания Акулиничеве Г.В., с участием представителя военного прокурора Солнечногорского гарнизона <данные изъяты> Ступникова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Солнечногорского гарнизона, поданного в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной войсковой части <данные изъяты> Панкову Павлу Викторовичу о взыскании с него стоимости невозвращенного при увольнении с военной службы вещевого имущества,

установил:

Военный прокурор Солнечногорского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил:

- взыскать с Панкова П.В. в пользу Российской Федерации в лице войсковой № денежную сумму в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель военного прокурора Солнечногорского гарнизона Ступников А.М. пояснил, что в ходе ревизии, проведенной в воинской части Центральным округом войск национальной гвардии с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года факт погашения ущерба не был учтен в ходе проверки, в результате чего сумма ущерба за невозвращенное вещевое имущество <данные изъяты> Панкова П.В. в размере <данные изъяты> отражена в акте повторно. На основании акта ревизии ущерб в вышеуказанной сумме был поставлен на бухгалтерский учет войсковой части №. В связи с этим он, в пределах предоставленных ему доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ года полномочий, заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему гражданскому делу и просит суд принять отказ его доверителя от иска в связи с необоснованным отнесением суммы ущерба в размере <данные изъяты> на бухгалтерский учет войсковой части № При этом он подал соответствующее заявление, в котором указал, что положения ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Кроме того от надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания командира войсковой части № в суд также поступило письменное заявление, в котором он просил прекратит производство по данному делу, поскольку указанный выше ущерб в настоящее время ответчиком возмещен в полном объеме.

Извещенный о месте и времени судебного заседания ответчик Панков П.В. в суд не прибыл и о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу статьи 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от заявленных им требований, при этом суд не принимает отказ от заявления, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ прокурора от требований изложенных в иске к Панкову П.В. о взыскании с него стоимости невозвращенного при увольнении с военной службы вещевого имущества, с учетом приведенной выше позиции командира войсковой части №, по мнению суда, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в этой связи на основании статьи 39 ГПК РФ суд судом принимается.

Согласно абзацу четвертому статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что производство по данному гражданскому делу надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, военный суд

определил:

принять отказ военного прокурора Солнечногорского гарнизона, от поданного в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части № от иска к Панкову Павлу Викторовичу о взыскании с него стоимости невозвращенного при увольнении с военной службы вещевого имущества.

Производство по гражданскому делу № <данные изъяты> по исковому заявлению военного прокурора Солнечногорского гарнизона, поданного в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной войсковой части <данные изъяты> запаса Панкову Павлу Викторовичу о взыскании с него стоимости невозвращенного при увольнении с военной службы вещевого имущества прекратить.

Разъяснить истцу, что в соответствии со статьей 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда.

Председательствующий                                                                            Подпись