Решение по делу № 33-25248/2015 от 19.10.2015

Судья – Грошкова В.В. Дело № 33-25248/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.

судей Першиной Н.В., Чабан Л.Н.

по докладу судьи Чабан Л.Н.

при секретаре: Савицкой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Файль Р.С. на определение Анапского городского суда от 23 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением суд оставил без движения исковое заявление Файля Романа Сергеевича к ООО «Межгород» о взыскании компенсации морального вреда, предложив истцу исправить недостатки до 02 октября 2015 года.

В частной жалобе Файль Р.С. просит определение суда отменить, так как оно принято с нарушениями норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 131 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: наименование ответчиков, их место жительства; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца и его требования.

Согласно ст. 132 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: копии искового заявления в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц.

В силу ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежаще заверенной копии.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления не соблюдены требования, указанные в ст.ст. 131-132 ГПК РФ, поскольку приложенная к исковому заявлению копия билета не читаема в части даты приобретения, не соответствует требованиям вышеуказанной нормы права, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявления без движения, указав на необходимость предоставить в суд подлинник указанного билета или заверенную копию.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное определение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анапского городского суда от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Файль Р.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: