Решение по делу № 2-141/2015 (2-11507/2014;) от 06.11.2014

№ 2-141/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Якутск                                     15 января 2015 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Суздаловой М. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова С.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Электросеть» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

у с т а н о в и л :

Шубина А.В. в интересах Макарова С.И. обратилась в суд с иском к ООО «Электросеть» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому истец обязался выполнить буровые работы на объекте в ___, а ответчик принял на себя обязательство принять результаты работы и оплатить ее. Указала, что с ____ г. до момента окончания срока договора истец в составе бригады произвел бурение ___ метров и установку ___ свай. За период работы истец получил аванс в размере ___ руб., при этом заместитель директора ООО «Электросеть» М., руководивший работами на месте, обещал произвести окончательный расчет после приемки работ. Просит взыскать с ответчика основной долг в размере ___ руб. согласно представленному расчету, а также понесенные убытки в связи с приобретением авиабилетов для перелета из места проведения работ до места жительства в размере ___ руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил, в судебное заседание явились его представители по доверенности.

В судебном заседании представители истца Шубина А.В. и Чернышова О.А. заявили ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком, просили взыскать сумму основного долга в размере ___ руб., понесенные убытки в размере ___ руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ___ руб. Дополнительно просили взыскать оплату за выполненные электросварочные работы в размере ___ руб., однако указали, что данное требование оставляют на усмотрение суда.

    В судебное заседание представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, заявили ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Якутское», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств не заявил. Согласно пояснению третьего лица от ____ года исх. № № по состоянию на ____ года по договору подряда от ____ года № №, заключенного между третьим лицом и ответчиком, у общества отсутствует задолженность перед ООО «Электросеть».

Суд, выслушав представителей истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, ____ года между истцом и ООО «Электросеть» заключен договор возмездного оказания услуг № №, по условиям которого исполнитель Макаров С.И. обязуется выполнить буровые работы на объекте ___, а заказчик принимает на себя обязательства принять по факту результаты работы и оплатить установленную договором цену, в договоре стоит подпись исполняющего обязанности директора К., скрепленная печатью ООО «Электросеть».

В соответствии с п. 2.2 договора, оплата производится после выполнения всех работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в установленные сроки.

Судом установлено, что работы, предусмотренные договором от ____ года, выполнены истцом в полном объеме. Вместе с тем в установленный срок ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено. Более того, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Так, в письме от ____ года ООО «Электросеть» подтверждает, что имеет задолженность перед Макаровым С.И. в размере ___ руб.

Разрешая спор по существу, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Макарова С.И. о взыскании с ООО «Электросети» денежной суммы в размере ___ руб. за оказанные услуги, а также о взыскании компенсации за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере ___ руб. Представленный истцом расчет долга проверен, подтверждается материалами дела, ответчиком сумма не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Из материалов дела следует, что истец понес убытки в размере ___ руб. на проезд до места проведения работ. Вместе с тем доказательств того, что данные расходы обязан был нести ответчик, суду не представлено.

Кроме этого при уточнении исковых требований представителем истца было заявлено требование о взыскании с ответчика суммы в размере ___ руб. за дополнительно выполненные работы по электросварке. Между тем доказательств, подтверждающих выполнение указанных работ, в частности, акта выполненных работ, подписанного сторонами, суду не представлено. Таким образом, суд также отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежной суммы по дополнительным работам.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Макарова С.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Электросеть» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электросеть» в пользу Макарова С.И. задолженность в размере ___ руб., проценты в размере ___ руб., всего – ___ руб. ___ коп., в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: ___          М. А. Кузьмина

___

___

___

___