Решение по делу № 33-5290/2016 от 10.03.2016

23 июня 2016 года                    дело № ...

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего:             Вахитовой Г.Д.

судей:                                 Габитовой А.М.,

                                    Нигматуллиной Р.Р.

при секретаре                         Степановой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Наяновой И.В. на решение Салаватского городского суда РБ от 15 мая 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Шапошникова И.М. к Наяновой И.В. о взыскании суммы неисполненного обязательства по договору поручения - удовлетворить частично.

Взыскать с Наяновой И.В. в пользу Шапошникова И.М. денежную сумму в размере ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шапошников И.М. обратился в суд с исковым заявлением к Наяновой И.В. о взыскании суммы неисполненного обязательства по договору поручения.

Исковые требования мотивировал тем, что между ним и Наяновой И.В. были заключены договора поручения: ... года, ... года, ... года, ... года. Взятые на себя обязательства истец исполнил надлежащим образом: провел консультирование, составил возражение на исковое заявление, участвовал во всех судебных заседаниях по наследственному спору, о чем имеются судебные извещения, акты выполненных работ, и подтверждается материалами других гражданских дел с его участием, однако ответчик оплату по всем договорам не произвела, но все акты приема-передачи выполненных работ подписала. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя по указанным договорам поручения обязательств, образовалась задолженность в размере ... руб. На основании изложенного Шапошников И.М. просил взыскать с Наяновой И.В. в свою пользу сумму неисполненного обязательства по договорам поручения в размере ... руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Наянова И.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, указывая, что дело незаконно рассмотрено в отсутствие Наяновой И.В., неизвещенной надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции. Выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца сумм по договорам поручения необоснованны, взысканные суммы не соответствуют принципу разумности. Договор поручения от ... года с Шапошниковым И.М. Наянова И.В. не заключала, акт приема-передачи выполненных работ не подписывала. Истцом не представлено доказательств того, что именно он по всем договорам поручения составлял возражение на иск, заявление об установлении факта принятия наследства, исковое заявление, осуществлял консультирование, и надлежащим образом осуществлял представительство моих интересов в суде. В обоснование своих требований Шапошников И.М. ссылается на договоры поручения и акты выполненных работ, которые Наянова И.В. подписывала на пустых листах без текста.

Стороны на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании положений ст. 167, 327 ГПК РФ, а также учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению в части.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... года между Шапошниковым И.М. и Наяновой И.В. был заключен договор поручения, в соответствии с п. ... которого, Наянова И.В. поручила, а Шапошников И.М. принял на себя обязательства исполнить от ее имени следующие действия: произвести копирование документов для приложения к исковому заявлению Наяновой И.В. об установлении факта принятия наследства К.Т.И. после смерти внука К.О.А. и Наяновой И.В. после смерти бабушки К.Т.И., оплатить за свой счет госпошлину в суд, подать в ... суд ... исковое заявление об установлении факта принятия наследства, осуществлять представительство Наяновой И.В. в ... суде ... в период с ... года по ... года при рассмотрении данного заявления, осуществлять ее консультирование по правовым вопросам правоприменительной практики при рассмотрении ее заявления об установлении факта принятия наследства судами общей юрисдикции.

В соответствии с п. ... данного договора Наянова И.В. обязалась выплатить Шапошникову И.М. в срок до ... года за исполнение данного договора вознаграждение в размере ... руб. (л.д....).

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от ... года Наянова И.В. приняла от Шапошникова И.М. следующие работы, выполненные последним по договору поручения от ... года, а именно: копирование документов для приложения к исковому заявлению Наяновой И.В. об установлении факта принятия наследства, оплата за счет Шапошникова И.М. госпошлины и подачи искового заявления в ... суд ..., консультирование по правовым вопросам правоприменительной практики при рассмотрении ее заявления об установлении факта принятия наследства судами общей юрисдикции. Стоимость выполненных работ по договору стороны оценили в ... руб. (л.д....).

В соответствии с актом приема приема-передачи выполненных работ от ... года Наянова И.В. приняла от Шапошникова И.М. выполненные последним по договору поручения от ... года работы, а именно: представительство в ... суде ... с ... года по ... года при рассмотрении заявления об установлении факта принятия наследства, консультирование по правовым вопросам правоприменительной практики при рассмотрении ее заявления об установлении факта принятия наследства судами общей юрисдикции (л.д....).

Согласно данным актам Наянова И.В. претензий к Шапошникову И.М. по качеству выполненных им работ не имеет, оплату работ не произвела.

... года между Шапошниковым И.М. и Наяновой И.В. был заключен договор поручения, в соответствии с которым Наянова И.В. поручила, а Шапошников И.М. обязался подать ... года в ... суд ... возражение на исковое заявление К.А.Б. о восстановлении срока для принятия наследства; подать ... года в ... суд ... исковое заявление от имени третьего лица Наяновой И.В., заявившей самостоятельные требования к К.А.Б. об установлении факта принятия наследства Наяновой И.В. после смерти К.Т.И. и признании права собственности в порядке наследования на жилое помещение; осуществить ... года представительство Наяновой И.В. в ... суде ... при рассмотрении гражданского дела №... по исковому заявлению К.А.Б. о восстановлении срока для принятия наследства (п. ... договора).

Согласно п. ... договора сумма вознаграждения, которое Наянова И.В. обязалась выплатить Шапошникову И.М. по данному договору в срок до ... года, составила ... руб. (л.д....).

В соответствии с актом приема-передачи выполненных работ от ... года, составленному к договору поручения от ... года, Наянова И.В. приняла от Шапошникова И.М. следующие работы: подача в суд возражения на исковое заявление К.А.Б., подача в суд искового заявления об установлении факта принятия наследства, представительство Наяновой И.В. в ... суде ... года при рассмотрении гражданского дела №... (л.д....).

Согласно данному акту Наянова И.В. претензий к Шапошникову И.М. по качеству выполненных им работ не имеет, их оплату не произвела.

... года между Шапошниковым И.М. и Наяновой И.В. был заключен договор поручения, в соответствии с п. ... которого Наянова И.В. поручила, а Шапошников И.М. обязался выполнить от ее имени следующие действия: ... года осуществить представительство Наяновой И.В. в ... суде ... при рассмотрении искового заявления от имени третьего лица – Наяновой И.В., заявившей самостоятельные требования к К.А.Б. об установлении факта принятия наследства Наяновой И.В. после смерти К.Т.И. и признании права собственности в порядке наследования на жилое помещение; осуществлять ее консультирование по правовым вопросам правоприменительной практики по данному делу. Сумма вознаграждения Шапошникова И.М., которую Наянова И.В. обязалась ему выплатить в срок до ... года согласно п. ... договора составила ... руб. (л.д....).

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от ... года Наянова И.В. приняла от Шапошникова И.М. следующие работы: представительство Наяновой И.В. в ... суде ... года при рассмотрении ее искового заявления об установлении факта принятия наследства Наяновой И.В. после смерти К.Т.И. и признании права собственности в порядке наследования на жилое помещение; консультирование по правовым вопросам правоприменительной практики по данному делу (л.д....).

Согласно данному акту Наянова И.В. претензий к Шапошникову И.М. по качеству выполненных им работ не имеет, их оплату не произвела.

... года между Шапошниковым И.М. и Наяноой И.В. был заключен договор поручения, согласно п. ... которого Наянова И.В. поручила, а Шапошников И.М. обязался в период с ... года по ... года осуществить представление ее интересов в ... суде ... при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению К.А.Б. к Администрации ... о восстановлении срока для принятия наследства, а также искового заявления от имени третьего лица – Наяновой И.В., заявившей самостоятельные требования к К.А.Б. об установлении факта принятия наследства Наяновой И.В. после смерти К.Т.И. и признании права собственности в порядке наследования на жилое помещение. Сумму вознаграждения Шапошникова И.В. стороны договора определили в размере ... руб., срок выплаты был установлен до ... года (п. ... договора) (л.д....).

В соответствии с актом приема-передачи выполненных работ от ... года Наянова И.В. приняла от Шапошникова И.М. следующие работы, выполненные им по договору поручения от ... года, а именно: представление интересов Наяновой И.В. с ... года по ... года в ... суде ... при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению К.А.Б. к Администрации ... о восстановлении срока для принятия наследства, а также искового заявления от имени третьего лица – Наяновой И.В., заявившей самостоятельные требования к К.А.Б. об установлении факта принятия наследства Наяновой И.В. после смерти К.Т.И. и признании права собственности в порядке наследования на жилое помещение (л.д....).

Как следует из данного акта, Наянова И.В. претензий к Шапошникову И.М. по качеству выполненных им работ не имеет, их оплату не произвела в связи с отсрочкой платежа на срок до ... года.

В суде апелляционной инстанции Наянова И.В. факт заключения договоров поручения не оспаривала, указала, что договоры поручения от ... года на сумму ... рублей, от ... года на сумму ... рублей, от ... года на сумму ... рублей, от ... года на сумму ... рублей и акты приема-передачи выполненных работ к ним подписаны ею. Однако при подписании договоры и акты приема-передачи не содержали условий о порядке и стоимости вознаграждения за работу, данные условия внесены после подписания документов. Она подписывала чистый лист бумаги без текста о вознаграждении. Шрифт текстов, содержащих условия о вознаграждении, отличается от шрифта текстов договоров, подписанных ею. Наянова И.В. ходатайствовала о назначении судебной экспертизы для определения того, имело ли место допечатка условий об оплате в договоры поручения.

По ходатайству Наяновой И.В. определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года по делу назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «...», на разрешение экспертизы поставлен вопрос:

- Имело ли место допечатка текстов условий о порядке и стоимости вознаграждения за работу в тексте договоров поручения от ... года на сумму ... рублей, от ... года на сумму ... рублей, от ... года на сумму ... рублей, от ... года на сумму ... рублей?

Согласно заключению эксперта ООО «...» №... от ... года машинописные тексты договоров поручения от ... года на сумму ... рублей, от ... года на сумму ... рублей, от ... года на сумму ... рублей, от ... года на сумму ... рублей, в том числе и оговоренные условия о порядке и стоимости вознаграждения за проделанную работу, являются первоначальными, то есть выполнены при одноразовой печати текстов договоров в одну закладку (прогон) листа в знакосинтезирующем печатном устройстве и не подвергались монтажу путем дополнительной допечатки какой-либо части текста.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом.

Оценивая заключение экспертизы, судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и необходимый стаж экспертной работы для проведения подобного рода работ, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности. В заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы. Заключение эксперта обосновано, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы эксперта понятны.

Учитывая изложенное, а также то, что факт заключения между истцом и ответчиком договоров поручения от ... года на сумму ... рублей, от ... года на сумму ... рублей, от ... года на сумму ... рублей, от ... года на сумму ... рублей подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривался, суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования Шапошникова И.М. о взыскании суммы неисполненных обязательств по указанным договорам поручения подлежат удовлетворению.

Проверяя решение суда в части размера суммы неисполненных обязательств по договорам поручения, подлежащей взысканию с Наяновой И.В. в пользу Шапошникова И.М., судебная коллегия приходит к следующему.

Договором поручения от ... года был определен следующий объем услуг, которые обязался предоставить Шапошников И.М. Наяновой И.В.: копирование документов для приложения к исковому заявлению Наяновой И.В. об установлении факта принятия наследства К.Т.И. после смерти внука К.О.А. и Наяновой И.В. после смерти бабушки К.Т.И., оплата за свой счет госпошлины в суд, подача в ... суд ... искового заявления Наяновой И.В. об установлении факта принятия наследства, представительство Наяновой И.В. в ... суде ... в период с ... года по ... года при рассмотрении данного заявления, консультирование по правовым вопросам правоприменительной практики при рассмотрении ее заявления об установлении факта принятия наследства судами общей юрисдикции.

Факт исполнения Шапошниковым И.М. обязательств по договору поручения от ... года в части копирования документов для приложения к исковому заявлению Наяновой И.В., оплаты госпошлины, подачи искового заявления Наяновой И.В. в ... суд ... подтверждается материалами гражданского дела №... по заявлению Наяновой И.В. об установлении факта принятия наследства К.Т.И. после смерти К.О.А. и факта принятия наследства Наяновой И.В. после смерти К.Т.И.

Как усматривается из материалов гражданского дела №..., Шапошниковым И.М., действующим от имени Наяновой И.В. по доверенности, подано ходатайство о приобщении к материалам дела документов, заявление от Наяновой И.В. о рассмотрении судебного заседания ... года без ее участия, а также ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения ввиду наличия спора о праве (л.д.... гражданского дела №...).

Факт исполнения Шапошниковым И.М. обязательства по консультированию Наяновой И.В. по правовым вопросам правоприменительной практики при рассмотрении ее заявления об установлении факта принятия наследства подтверждается актами приема-передачи выполненных работ от ... года и ... года, подписанных Наяновой И.В.

Подлинность подписей в указанных актах приема-передачи выполненных работ Наянова И.В. не оспаривала.

Согласно договору поручения от ... года стороны определили следующий объем услуг, которые обязался выполнить Шапошников И.М. в пользу Наяновой И.В.: подача ... года в ... суд ... возражения на исковое заявление К.А.Б. о восстановлении срока для принятия наследства; подача 22 ... года в ... суд ... искового заявления от имени третьего лица Наяновой И.В., заявившей самостоятельные требования к К.А.Б. об установлении факта принятия наследства Наяновой И.В. после смерти К.Т.И. и признании права собственности в порядке наследования на жилое помещение; представительство интересов Наяновой И.В. в ... ... года при рассмотрении гражданского дела №... по исковому заявлению К.А.Б. о восстановлении срока для принятия наследства.

По договору поручения от ... года Шапошников И.М. обязался выполнить от имени Наяновой И.В. следующие действия: осуществить представительство Наяновой И.В. в ... суде ... года при рассмотрении искового заявления от имени третьего лица – Наяновой И.В., заявившей самостоятельные требования к К.А.Б. об установлении факта принятия наследства Наяновой И.В. после смерти К.Т.И. и признании права собственности в порядке наследования на жилое помещение; осуществлять ее консультирование по правовым вопросам правоприменительной практики по данному делу.

В соответствии с договором поручения от ... года стороны определили следующий объем услуг, оказываемых Шапошниковым И.М. Наяновой И.В.: представительство Наяновой И.В. в ... суде ... с ... года по ... года при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению К.А.Б. к Администрации ... о восстановлении срока для принятия наследства, а также искового заявления от имени третьего лица – Наяновой И.В., заявившей самостоятельные требования к К.А.Б. об установлении факта принятия наследства Наяновой И.В. после смерти К.Т.И. и признании права собственности в порядке наследования на жилое помещение.

Из указанных договоров поручения от ... года, от ... года и от ... года усматривается, что все они связаны с обязательствами Шапошникова И.М. оказать Наяновой И.В. услуги, связанные с рассмотрением ... судом ... гражданского дела №... по исковому заявлению К.А.Б. к Администрации ..., Наяновой И.В. о восстановлении срока для принятия наследства, встречному исковому заявлению Наяновой И.В. к К.А.Б. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

Материалами дела №... подтверждается исполнение Шапошниковым И.М. обязательств по указанным выше договорам поручения по подаче в ... суд ... возражения на исковое заявление К.А.Б., искового заявления Наяновой И.В. об установлении факта принятия наследства (л.д.... гражданского дела №...).

Между тем, как усматривается из протокола судебного заседания от ... года Шапошников И.М. участие в данном судебном заседании при рассмотрении гражданского дела №2... не принимал (л.д.... гражданского дела №...).

Следовательно, им не были выполнены предусмотренные договорами поручения от ... года и ... года обязательства по представлению интересов Наяновой И.В. в ... суде ... года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что судебная повестка, согласно которой Шапошников И.Н. находился в ... суде ... в период времени с ... ч. по ... ч. ... года, свидетельствует только о нахождении Шапошникова И.М. в здании ... суда ..., а не о его участии в судебном заседании ... года.

Обязательства по договору поручения от ... года по представлению интересов Наяновой И.В. в ... суде ... в период с ... года по ... года были исполнены Шапошниковым И.М.: ... года им подано ходатайство о рассмотрении судебного заседания, назначенного на ... года, без участия Наяновой И.В., приобщении к материалам дела документов, ... года Шапошников И.М. принимал участие в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Факт исполнения Шапошниковым И.М. обязательств по договорам поручения от ... года, от ... года, от ... года по консультированию Наяновой И.В. по правовым вопросам правоприменительной практики при рассмотрении гражданского дела №... подтверждается актами приема-передачи выполненных работ от ... года к договорам поручения от ... года и ... года, а также актом приема-передачи выполненных работ от ... года, подписанных Наяновой И.В.

Подлинность подписей в указанных актах приема-передачи выполненных работ Наянова И.В. не оспаривала.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение в части взыскания расходов по договору от ... года в сумме ... руб. является законным и обоснованным, с учетом всех фактических обстоятельств дела.

Вместе с тем, Судебная коллегия приходит к выводу об уменьшении расходов по остальным договорам поручения от ... года, от ... года, от ... года, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Как разъяснено в пунктах 10,11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что Шапошников И.М. участие в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела №... на основании договора поручения от ... года не принимал, заявление Наяновой И.В. об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения по ходатайству представителя Шапошникова И.М.; учитывая, что договоры поручения от ... года, от ... года, от ... года касаются предоставления Шапошниковым И.М. услуг, в том числе аналогичных, по одному и тому же гражданскому делу №..., рассматриваемому ... судом ...; объем оказанных Шапошниковым И.М. Наяновой И.В. услуг по договорам поручения, учитывая, что договорами поручения не определена стоимость каждого вида работ, судебная коллегия полагает, что исковые требования Шапошникова И.М. о взыскании с Наяновой И.В. суммы неисполненного обязательства по договорам поручения подлежат удовлетворению в размере ... руб.

Таким образом, решение Салаватского городского суда РБ от 15 мая 2015 года подлежит изменению в части размера суммы неисполненного обязательства по трем договорам поручения с учетом разумности в размере ... руб., итого ... руб.

В связи с изменением решения суда на основании ч. 3 ст. 98 ГПК РФ подлежат изменению распределение судебных расходов, с Наяновой И.В. в пользу Шапошникова И.М. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... руб.

Расчет:

...

...

...

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о рассмотрении судом настоящего дела в силу следующего.

В исковом заявлении истцом Шапошниковым И.М. в качестве места жительства ответчика Наяновой И.В. был указан адрес: ...

Извещение о рассмотрении настоящего дела Салаватским городским судом РБ, направленное Наяновой И.В. по указанному в иске адресу, ответчику доставлено не было, конверт возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д....).

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Из смысла указанной нормы следует, что законом на суды не возлагается обязанность по установлению места жительства, нахождения лиц, участвующих в деле, для направления судебных извещений.

Вместе с тем, судом первой инстанции были предприняты меры для установления фактического места жительства Наяновой И.В. В частности, направлены запросы ООО «...» о предоставлении копии карточки квартиросъемщика, Межрайонную инспекцию ФНС России ... о предоставлении сведений о регистрации Наяновой И.В., и вручения ответчику искового заявления и судебной повестки (л.д....).

Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы территориального органа ФМС России ... Наянова И.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ... (л.д...).

В соответствии с письмом начальника полиции ОМВД РФ ... №... от ... года вручить судебную повестку Наяновой И.В. по адресу: ..., не представилось возможным (л.д....).

В соответствии с частью 1 ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

Ввиду отсутствия сведений о надлежащем извещении Наяновой И.В. определением Салаватского городского суда РБ от ... года был назначен в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат для защиты интересов ответчика (л.д....).

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что в связи с отсутствием сведений о месте фактического проживания ответчика суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.

Апелляционная жалоба Наяновой И.В. является несостоятельной, так как не содержит доводов, имеющих правовое значение, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может расцениваться в качестве достаточных оснований для отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Салаватского городского суда РБ от 15 мая 2015 года изменить в части суммы неисполненного обязательства по договорам поручения и государственной пошлины.

Взыскать с Наяновой И.В. в пользу Шапошникова И.М. денежную сумму в размере ... руб. по договорам поручения от ... года, от ... года, от ... года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение Салаватского городского суда РБ от 15 мая 2015 года в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Наяновой И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:                 Вахитова Г.Д.

Судьи:                             Габитова А.М.

                                Нигматуллина Р.Р.

Справка: судья Серов Я.К.