Решение по делу № 1-44/2012 от 19.07.2012

Решение по уголовному делу

Дело №1-44/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта Республики Коми                                                                    19.07.2012г.

Судебный участок “Западный” г. Инты РК

Председательствующий мировой судья Латышев И.Б. при секретаре Карандашевой И.А., с участием гос.обвинителя Милова Э.Б.,адвоката Лысюка А.В., представившего удостоверение № 357 и ордер № 156,

подсудимого Мельчакова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с особым порядком принятия судебного решения в отношении:

Мельчакова С.В., (данные о личности подсудимого)________________,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельчаков С.В. совершил умышленное повреждение чужого имущества, при этом деяние повлекло причинение значительного ущерба; преступление, предусмотренное ст. 167 ч. 1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

__.__.2012 г., около __ часов, точное время не установлено, Мельчаков С.В., находясь ___ д.__ по ул.___ г.____, имея умысел на повреждение чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность собственных действий и желая их совершения, подошел к а/м ____ г/н_____, принадлежащему гр. Х_____ и на почве личной неприязни к _____ Х______ - Х1______, используя бейсбольную биту, умышленно нанес множество ударов по поверхности автомобиля, в результате чего причинил автомобилю повреждения, а именно: разбит рассеиватель передней правой блок фары, разбит рассеиватель передней левой блок фары, разбито лобовое стекло, разбито зеркало заднего вида левое и правое, разбито стекло левой передней двери. В результате противоправных действий Мельчакова С.В., владельцу автомобиля Х______ причинен значительный материальный ущерб в размере ___ рублей. После чего, гр. Мельчаков С.В., продолжая свои преступные действия, направился к торговому прицепу «______», принадлежащего гр. Х_____, расположенному возле д.__ по ул.____ г._____, где, имея умысел на повреждение чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность собственных действий и желая из совершения, на почве личной неприязни к ____ Х______ - Х1______., используя бейсбольную биту, в вышеуказанный период времени, умышленно нанес множество ударов по торговому прицепу, а также имуществу, находящемуся внутри торгового прицепа, в результате чего причинил торговому прицепу «____» г/н _____ повреждения, а именно: деформирована с изгибом боковая левая дверь, деформирована в виде вмятин боковая правая дверь, разбиты стеклопакеты — витрины, разбиты электронные весы _____. В результате противоправных действий Мельчакова С.В., владельцу торгового прицепа Х_____ причинен значительный материальный ущерб в размере ____ рублей за повреждение торгового прицепа.

В результате преступных действий Мельчакова С.В. потерпевшему Х______. причинен значительный ущерб на общую сумму ____ руб.

Мельчакову С.В. обвинение понятно, вину он признал полностью, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении дела в особом порядке с принятием решения без судебного разбирательства по настоящему делу. Ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Гос.обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без его участия.

При определении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих  и отягчающих наказание, не имеется.

С учетом характера и степени тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы- положительно, привлекался к административной ответственности, наличия несовершеннолетнего ребенка, его возраста, поведения до и после совершения преступления, отношения к содеянному, состояния здоровья, места работы, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа. По убеждению суда правовых оснований для прекращения дела за деятельным раскаянием подсудимого не имеется, как не имеется оснований для прекращения дела за примирением сторон.

Данное наказание будет справедливым, соразмерным и достаточным содеянному.

По убеждению суда назначенное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, приведет к предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

При определении размера штрафа учитывается имущественное и семейное положение подсудимого, который имеет ежемесячный доход в ___ тыс. руб.

Оснований для отсрочки или рассрочки штрафа не имеется.

В ходе дознания с федерального бюджета в пользу адвоката Лысюка А.В. взысканы процессуальные издержки в размере 1372,54 руб.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ при особом порядке процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 и 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Мельчакова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере десяти тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке Мельчакову С.В. на период апелляционного обжалования не изменять, отменив после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Лысюка А.В. за участие в суде возложить на федеральный бюджет.

Вещественных доказательств не имеется.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором представление в Интинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован, если выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела) через мирового судью Западного судебного участка.

Председательствующий                                                                            И.Б. Латышев