Решение по делу № 2-2712/2016 ~ М-13846/2015 от 09.12.2015

Дело № 2-2712/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2016 года                                г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи С.В. Швыдковой

при секретаре судебного заседания С.С.Липановой

с участием: прокурора Чернышковой Т.В.

представителя истца Кулешова И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что является выгодоприобретателем по заключенному с ответчиком договору добровольного страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ со страховой суммой в размере 120000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия договора, истцом в результате несчастного случая получена травма, а именно перелом правой пяточной кости. Для получения страховой выплаты истец обратился в ООО «Росгосстрах», однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. В соответствии с условиями Правил индивидуального страхования от несчастных случаев, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 18000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 2000 рублей, стоимость услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ООО «Росгосстрах» надлежащим ПАО «Росгосстрах», в связи с реорганизацией юридического лица.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО6

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ч. 2 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

По настоящему делу судом установлено.

Истец ФИО2 является выгодоприобретателем по заключенному с ответчиком договору добровольного страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ на общую страховую сумму 120000 рублей и выплатой страховой премии в размере 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия договора, истцом в результате несчастного случая получена травма, а именно перелом правой пяточной кости, что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ и листком нетрудоспособности.

Для получения страховой выплаты истец обратился в ООО «Росгосстрах», однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

В соответствии с п.п.8.4.3. Правил индивидуального страхования от несчастных случаев №, утвержденных Советом директоров ООО "РГС-Столица", при наступления страхового случая страховщик обязан принять решение о страховой выплате или об отказе в страховой выплате, произвести страховую выплату в установленный срок.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о выплате истцу страхового возмещения в установленный срок либо доказательств наличия оснований для отказа в страховой выплате, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду представлено не было, требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанной истцом суммой страхового возмещения в размере 18000 рублей, поскольку указанная сумма составляет 15% от установленного лимита (120000 рублей), тогда как в соответствии с Таблицей размеров страховых выплат, являющейся приложением к Правилам индивидуального страхования от несчастных случаев, размер страховой выплаты при характере повреждений, полученных истцом, а именно: перелом пяточной кости, составляет 10% от установленного лимита ответственности страховщика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 12000 рублей (120000 рублей х 10%).

При разрешении требований истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку в установленный срок ПАО «Росгосстрах» обязательства по договору добровольного страхования не исполнил, ответчик обязан выплатить истцу установленную законом неустойку.

Таким образом, размер неустойки составляет 2040 рублей из расчета (2000 рублей (размер страховой премии) х 3% х 34 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки не может превышать сумму 2000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ) Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком нарушено право истца на получение суммы страховой выплаты, требование о компенсации морального вреда обосновано, однако учитывая степень вины ответчика и наступивших последствий ввиду неисполнения ответчиком требований закона, суд определяет компенсацию морального вреда в заявленном размере 3000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» от 0702.1992 г. №, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что в пользу потребителя присуждено 17000 рублей, то размер штрафа в силу приведенных норм закона составляет 8500 рублей.

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг ФИО2 оплатил представителю ФИО6 сумму в размере 15000 рублей.

Учитывая объем оказанных юридических услуг (составление искового заявление, участие в судебных заседаниях), а также, что дело по характеру спорных отношений не представляет большой сложности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 10000 рублей, что соответствует требованиям разумности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ПАО «Росгосстрах» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 780 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 12000 рублей, неустойку в размере 2000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 8500 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей.

    В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования город-Герой Волгоград государственную пошлину в размере 780 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда.

Справка: решение принято в окончательной форме 09 февраля 2016 года.

Судья:     С.В.Швыдкова