Решение по делу № 12-265/2017 (12-2534/2016;) от 23.12.2016

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-265/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-265/2017

РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 13 марта 2017 г.

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Саитгареев М.Г., рассмотрев дело по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЭКО+» Парий М.В. на постановление заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны Магизова А.А. УИН 18810316162456165683 от 13 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «ЭКО+»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны Магизова А.А. УИН 18810316162456165683 от 13 декабря 2016 г. ООО «ЭКО+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за то, что оно, будучи юридическим лицом, 14 октября 2016 г. на территории ООО «ЭКО+», расположенного по адресу: ... осуществило погрузку груза (картон) на транспортное средство «...» государственный регистрационных знак ... с полуприцепом «...» государственный регистрационных знак ... под управлением Л. В.А. без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на вторую одиночную ось транспортного средства, которая составила 10494 кг, при допустимой норме 10000 кг, что превысило допустимую норму на 4,9%, чем нарушило требования, предусмотренные пунктом 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ЭКО+» Парий М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании директор ООО «ЭКО+» Парий М.В., а также представитель ООО «ЭКО+» по доверенности Тявина Э.В. жалобу поддержали и просили её удовлетворить.

Представитель отдела полиции № 4 «Электротехнический» ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны Шарифуллин Р.Ф. подтвердил обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, с доводами жалобы не согласился.

Выслушав участников процесса, изучив предоставленные суду материалы административного дела, оценив их в совокупности, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 15 Правил дорожного движения Российской Федерации масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, указывает, что перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно пункту 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 2% превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом пункт 15 статьи 31 указанного закона закрепляет, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

В соответствии с пунктом 5 названных Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, согласно которой превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Факт нарушения ООО «ЭКО+» административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 16 ЮП № 000804 от 8 декабря 2016 г. (л.д.1), определением о возбуждении и расследовании дела об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Л. В.А. 16 ЕВ № 01168490 от 14 октября 2016 г. (л.д.6), рапортом инспектора 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны Мугтасимова И.Н. (л.д.7), объяснениями Л. В.А. (л.д.8), актом определения весовых параметров транспортного средства № 245 от 14 октября 2016 г. (л.д.9), накладной № 600 от 14 октября 2016 г. (л.д.15), сведениями с ЕГРИП о юридическом лице (л.д.17-18).

При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела, в совокупности с собранными по делу доказательствами и в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы о том, что показатели, заложенные в акте определения весовых параметров транспортного средства, занижены, так как допустимая нагрузка на вторую ось транспортного средства на автомобильной дороге категории 1Б, к которой относится 1042 км автодороги М-7 «Волга», составляет 11,5 тонн, а не 10 тонн, как указано в акте взвешивания, в данном случае не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Автомобильная дорога федерального значения М-7 «Волга» закреплена в оперативном управлении за ФКУ «Волго-Вятскуправтодор».

Согласно разделу I «Области применения» Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52748-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближения», утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.09.2007 № 250-е, на который заявитель ссылается в своей жалобе, настоящий стандарт распространяется на проектирование строительства, реконструкции автомобильных дорог общего пользования и устанавливает для этих дорог нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближений.

Между тем, заявителем не представлены доказательства того, что на автомобильной дороге федерального значения М-7 «Волга» 1042 км проводилось проектирование строительства, реконструкция автомобильной дороги, а также что данная дорога приводилась в соответствии с данными стандартами, после утверждения указанного ГОСТа.

Согласно сведениям из ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», расчетная нагрузка на вторую ось транспортного средства на участке (км 1041+776 – км 1043+550) автодороги М-7 «Волга» составляет 11,5 тонн.

Данных о том, что превышение осевой нагрузки произошло по вине иных лиц, материалы дела не содержат. Другие доводы жалобы о необоснованности привлечения заявителя и надлежащей погрузки материалами дела не подтверждаются и не являются основанием для отмены принятого решения. На юридическое лицо, осуществившее погрузку груза, законом возложена обязанность организации и выполнения Правил перевозок грузов и Устава.

Оснований ставить под сомнение акт определения весовых параметров транспортного средства не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Наказание ООО «ЭКО+» назначено в рамках санкции части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения наказания, предусмотренными статьями 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и является минимальным. С учетом отсутствия сведений о тяжелом имущественном и финансовом положении ООО «ЭКО+» судья не усматривает оснований для применения при назначении наказания части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, при привлечении ООО «ЭКО+» к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что ООО «ЭКО+» обоснованно привлечено к административной ответственности, а потому постановление заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны Магизова А.А. УИН 18810316162456165683 от 13 декабря 2016 г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны Магизова А.А. УИН 18810316162456165683 от 13 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭКО+» - оставить без изменения, жалобу директора ООО «ЭКО+» Парий М.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись».

Копия верна.

Судья                                  Саитгареев М.Г.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

Судья              Саитгареев М.Г.