Решение по делу № 2-29/2020 (2-1518/2019;) ~ М-1442/2019 от 11.09.2019

Дело № 2-29/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 25 февраля 2020 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ш.Е.С. к В.И.Н., Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об освобождении имущества от запрета регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Ш.Е.С. обратилась в суд с указанным иском к В.И.Н., Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш.Е.С. и В.И.Н. заключен договор купли-продажи квартиры площадью 33,9 кв. м, распложенной по адресу: <адрес>, согласно условиям которого В.И.Н. передала в собственность Ш.Е.С. указанную квартиру стоимостью 710 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ супругом ответчика В.И.Н. было дано нотариальное согласие на совершение сделки супругой.

Денежные средства за приобретение квартиры в размере 690 000 рублей, были перечислены истцом на счет В.И.Н. ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного расчета, остальные денежные средства в размере 20 000 рублей были переданы наличными денежными средствами. В этот же день между сторонами был подписан акт приема-передачи № к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за истцом не зарегистрировано по настоящее время, поскольку В.И.Н. уклоняется от государственной регистрации сделки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Р.А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, в котором Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда выступала в качестве взыскателя, а В.И.Н. в качестве должника на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО СП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Р.А.В. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, а именно на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного истец просит суд освободить от запретов в виде совершения действий по регистрации, исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установленных постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Дзержинского РО СП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Р.А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Ш.Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчики В.И.Н., представитель Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, третье лицо судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела Дзержинского РО СП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Д.Ш.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

В силу части 4 статьи 80 указанного Закона, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО СП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Р.А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, в котором Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда выступала в качестве взыскателя, а В.И.Н. в качестве должника на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 127 Дзержинского района г. Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО СП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Р.А.В. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, а именно на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Между тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш.Е.С. и В.И.Н. заключен договор купли-продажи квартиры площадью 33,9 кв. м, распложенной по адресу: <адрес>, стоимостью 710 000 рублей, после чего между сторонами подписан акт приема-передачи № к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и произведена оплата за приобретенную квартиру, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ В.Д.А. дано согласие своей супруге В.И.Н. на отчуждение в любой форме, квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, удостоверенное Р.С.О. временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Ш.М.В.

Установленные обстоятельства указывают на наличие договора купли-продажи, который сторонами договора исполнен, фактически спорная квартира перешла в пользование Ш.Е.С., последняя несет расходы по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, посредством совершения сделки Ш.Е.С. приобрела право собственности на квартиру, распложенную по адресу: <адрес>. Более того, Ш.Е.С. не знала и не могла знать о наличии запрета на распоряжение спорной квартирой, поскольку на момент совершения сделки какой-либо запрет отсутствовал.

Между тем, до настоящего времени истец не имеет возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на указанную выше квартиру, так как судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнении исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В пункте 60 приведенного постановления указано, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент вынесения проведения государственной регистрации запрещения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении спорного объекта недвижимости, квартира, согласно заключенному договору купли-продажи перешла от В.И.Н. в собственность Ш.Е.С., договор заключен в установленном законом порядке, сделка никем не оспорена и не признана недействительной, сторонами договора исполнена, денежные средства в размере, предусмотренном договором, переданы продавцу, а квартира покупателю, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Ш.Е.С. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.Е.С. к В.И.Н., Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры – удовлетворить.

Освободить от запретов в виде совершения действий по регистрации, исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установленных постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела Дзержинского РО СП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Р.А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2020 года.

Судья Е.И. Скоробогатова