Решение по делу № 2-6108/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-6108/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2015 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Кореневой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карюк Н.В к ООО «Межрегиональная правовая компания» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ :

Карюк Н.В. обратилась в суд с исковым заявление указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Межрегиональная правовая компания» договор-поручение № на оказание юридической помощи.

Согласно условиям заключенного договора ответчик принял на себя обязательства по написанию надзорной жалобы на приговор Сальского городского суда Ростовской области.

Сумма оказываемых услуг по договору составила 100000 руб., которая должна быть внесена двумя этапами: 50000 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумма 50000 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Действие договора начинается с момента уплаты доверителем авансового платежа, либо всей суммы вознаграждения, и действует до исполнения поручения.

Согласно акту выполненных работ, истица обязательства по оплате услуг исполнила в полном объеме, произведя оплату услуг в указанные договором сроки путем внесения денежных средств в кассу ответчика.

В связи с тем, что ответчик не исполнил принятых на себя обязательств в указанные договором сроки, истица обратилась к ответчику с претензией об отмене договора поручения и возврата ранее уплаченных денежных средств.

Однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком возвращены не были.

Истица просит взыскать с ООО «Межрегиональная правовая компания» в пользу Карюк Н.В денежные средства в размере 100000 руб. в счет оплаты договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы за составление претензии и искового заявления в сумму 2500 руб.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела.

Истица против вынесения заочного решения не возражала.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, дело рассмотрено в отсутствии лиц участвующих в деле в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истица заключила с ООО «Межрегиональная правовая компания» договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи ( с правом передоверия исполнения поручения).

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства по написанию надзорной жалобы.

Пунктом 4.1. установлена общая сумма оказываемых услуг по договору, которая составила 100 000 руб., оплата которой должна быть внесена двумя этапами: 50 000 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумма 50 000 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19).

Как следует из актов выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица свои обязательства по оплате услуг исполнила в полном объеме, путем внесения денежных средств в кассу ответчика.

Согласно пункта 6.2 договор вступает в силу с момента уплаты доверителем авансового платежа, либо всей суммы вознаграждения, предусмотренного п. 4.1. действует до исполнения, предусмотренного п.1.1. договора.

В связи с тем, что ответчик не исполнил принятых на себя обязательств по написанию надзорной жалобы в указанные договором сроки, истица обратилась к ответчику с претензией об отмене договора поручения и возврата ранее уплаченных денежных средств.

Однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком возвращены не были.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку доказательства надлежащего исполнения обязанностей по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи ( с правом передоверия исполнения поручения) либо несоответствия представленного истицей расчета положениям договора, ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей так же заявлено требование о взыскании с ООО «Межрегиональная правовая компания» в пользу Карюк Н.В расходы за составление претензии и искового заявления в сумму 2 500 руб.

В связи с тем, что истцом не представлено доказательств понесенных расходов в этой части заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя вышеуказанного, с учетом заявленных требований в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с ответчика в размере 3200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Межрегиональная правовая компания» в пользу Карюк Н.В денежные средства в размере 100 000 руб. в счет оплаты договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50000 руб.

Взыскать с ООО «Межрегиональная правовая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2015 года.

Судья