Решение по делу № 2-2265/2011 ~ М-1564/2011 от 11.04.2011

дело № 2-2265/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2011 года                                                                  г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Чернозубова О.В.,

при секретаре                                    Антоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васиной Н.Ю. к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Ельдигино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома,

установил:

Васина Н.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Ельдигино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома.

В обоснование своих требований Васина Н.Ю. указала, что на основании решения Пушкинского городского суда Московской области от 18.01.2008 года является собственником части жилого дома: в строении лит.А помещение № площадью 14,8 кв.м., помещение № площадью 4,5 кв.м., веранда лит.а площадью 23,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. На основании определения Пушкинского городского суда Московской области 07.12.2010 года как правопреемник является собственником части жилого дома: в строении лит.А помещение № площадью 15,6 кв.м., помещение № площадью 3,6 кв.м., веранда лит.а2 площадью 23,2 кв.м., расположенного по тому же адресу. В 2010 году самовольно произвела реконструкцию указанных частей жилого дома, в результате реконструкции две части жилого дома объединены в один объект с надстроенной мансардой. Так как осуществила строительство без соответствующего разрешения, то строения лит.а3, а4, а5, А4, а также переоборудование в лит.А являются самовольными. Васина Н.Ю. просит суд признать право собственности на строения лит.а3, лит.а4, лит.а5, лит.А4, переоборудование в лит.А, расположенные по адресу: <адрес>, дер.Алешино, <адрес>. (л.д. 4-6).

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Леонов К.В. (л.д.24) исковые требования уточнил, просил признать за Васиной Н.Ю. право собственности на самовольно реконструированную указанную часть жилого дома, состоящую из помещений: лит.а5 помещение № площадью 6,1 кв.м.; лит.а3 помещение № площадью 10,1 кв.м., помещение № площадью 11,3 кв.м.; лит.а4 помещение № площадью 4,9 кв.м., помещение № площадью 4,0 кв.м., помещение № площадью 12,2 кв.м., помещение № площадью 2,1 кв.м.; лит.А4 помещение № площадью 9 кв.м., помещение № площадью 30,2 кв.м., помещение № площадью 24,7 кв.м., помещение № площадью 5,9 кв.м., помещение № площадью 3,8 кв.м.; лит.А помещение № площадью 8,3 кв.м., помещение № площадью 11,1 кв.м., помещение № площадью 3,6 кв.м, помещение № площадью 15,3 кв.м. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Иванов А.Ф. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, телеграммой.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Ельдигино Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации Пушкинского муниципального района Московской области по доверенности Огороднев В.С. не возражал против удовлетворения требований истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Васиной Н.Ю. подлежат удовлетворению.

     В соответствии со ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение спорных построек на земельном участке истца; во-вторых, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек и нарушения законных интересов других лиц. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.

Судом установлено, что на основании решения Пушкинского городского суда от 18.01.2008 года производился раздел указанного дома и Васиной Н.Ю. были выделены строения: лит.А помещение № площадью 14,8 кв.м., помещение № площадью 4,5 кв.м., веранда лит.а площадью 23,5 кв.м.. Этим же решением выделена в собственность часть дома Иванову Ю.А. (л.д.6-11). Определением Пушкинского городского суда от 07.12.2010 года установлено правопреемство истца на выделенные Иванову Ю.А. строения: в лит.А помещение № площадью 15,6 кв.м., помещение № площадью 3,6 кв.м., веранда лит.а2 площадью 23,2 кв.м., расположенного по тому же адресу (л.д.12).

Также из технического паспорта следует, что на земельном участке истца по <адрес> <адрес> М.О. при указанном домовладении имеются строения: лит.а3, а4, а5, А4, разрешение на строительство которых не предъявлено, также не предъявлено разрешение на переоборудование основного строения лит.А (л.д. 53-61).

Определением Пушкинского городского суда от 21 апреля 2011 года эксперту Троицкому М.В. назначено проведение строительно-технической экспертизы (л.д. 26-27).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, элементы конструкций – крыши, стены, потолки, полы, дверные проемы, другие элементы конструкций самовольных строений имеют достаточную прочность и надежность, опасности обрушения, другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации истцом помещений не представляют, и не создают при этом угрозу жизни и здоровью граждан ( л.д. 29-43).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возведенным истцом строениями не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольно возведенные строения за истцом.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

             Исковые требования Васиной Н.Ю. к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Ельдигино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома удовлетворить.

Признать за Васиной Н.Ю. право собственности на часть жилого дома, состоящего из строений: лит.а5 помещение № площадью 6,1 кв.м.; в лит.а3 помещение № площадью 10,1 кв.м., помещение № площадью 11,3 кв.м.; в лит.а4 помещение № площадью 4,9 кв.м., помещение № площадью 4,0 кв.м., помещение № площадью 12,2 кв.м., помещение № площадью 2,1 кв.м.; в лит.А4 помещение № площадью 9 кв.м., помещение № площадью 30,2 кв.м., помещение № площадью 24,7 кв.м., помещение № площадью 5,9 кв.м., помещение № площадью 3,8 кв.м.; в лит.А помещение № площадью 8,3 кв.м., помещение № площадью 11,1 кв.м., помещение № площадью 3,6 кв.м, помещение № площадью 15,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 июля 2011 года.

             Судья: ......

......