Решение по делу № 12-676/2016 от 28.11.2016

Дело № 12-676/2016

УИН <№>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по жалобе

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15 06 декабря 2016 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев жалобу Доронина Е. В. на постановление инспектора 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску Александрова С.А. 18<№> от <Дата>,

установил:

постановлением инспектора 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску Александрова С.А. 18<№> от <Дата> Доронин Е. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доронин Е.В. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В рамках подготовки жалобы к рассмотрению истребован административный материал.

<Дата> от Доронина Е.В. поступило заявление, в котором он заявил об отказе от жалобы на постановление инспектора 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску Александрова С.А. 18<№> от <Дата>.

В соответствии с положениями статей 30.1,30.10 и 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прокурора.

Факт подачи жалобы (протеста) влечет необходимость рассмотрения жалобы (протеста) судьей.

Исходя из положений части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает не только право на обжалование в суд судебных решений, но и право отказаться от поддержания поданной жалобы.

При отказе от поданной жалобы (протеста) отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

По собственной инициативе судья не наделен правом пересматривать постановления по делам об административных правонарушениях, поэтому возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

В связи с тем, что Доронин Е.В. отказался от жалобы на постановление инспектора 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску Александрова С.А. 18<№> от <Дата>, что исключает возможность ее рассмотрения, считаю необходимым прекратить производство по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 30.4 и пунктом 6 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

прекратить производство по жалобе в связи с отказом Доронина Е. В. от жалобы на постановление инспектора 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску Александрова С.А. 18<№> от <Дата>.

    Копию определения направить Доронину Е.В., начальнику отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску подполковнику полиции Яхлакову А.В.

    Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии определения.

Судья Н.В. Ибрагимова

Копия верна, Судья Н.В.Ибрагимова