Решение по делу № 2-1331/2015 ~ М-966/2015 от 25.02.2015

Гражданское дело № 2-1331/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2015 года                                                                                         г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Парфеновой И.А.,

при секретаре Баграмян К.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачева А.И. к Яковлеву О.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Грачев А.И. обратился в суд с иском к Яковлеву О.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> километре автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №, государственный регистрационный знак №, под его (истца) управлением и №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6, под управлением Яковлева О.В. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Яковлев О.В. Гражданская ответственность Яковлева О.В. застрахована в ООО «РСТК». ДД.ММ.ГГГГ была проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля №, государственный регистрационный знак №. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Оценочная группа «АЛЬФА» стоимость восстановительного ремонта его (истца) автомобиля составила 250 391 рубль 70 коп. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю №, государственный регистрационный знак №, были причинены технические повреждения, вследствие чего потребовались ремонтные работы, которые существенно ухудшили внешний (товарный) вид, снизился ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» утрата товарной стоимости автомобиля составляет 27 975 рублей 15 коп. Стоимость независимой экспертизы составляет 7200 рублей. Стоимость копии отчета независимой экспертизы составляет 500 рублей. Также для промера геометрии кузова автомобиля он (истец) обратился к ИП ФИО4 и оплатил данную услугу в размере 2300 рублей. Таким образом, сумма ущерба, причиненная в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю №, государственный регистрационный знак №, составляет 288 366 рублей 85 коп. В связи с тем, что страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, считает, что с Яковлева О.В. подлежит взысканию сумма причиненного ущерба, а именно: разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 168 366 рублей 85 коп. ДД.ММ.ГГГГ он (истец) обратился с претензией, однако, Яковлев О.В. добровольно данную сумму ущерба не выплачивает. В связи с вынужденным обращением за юридической помощью он (истец) также понес затраты, связанные с оплатой услуг представителя. Эти затраты составили 16 000 рублей. Просил взыскать с Яковлева О.В. разницу между реальной стоимостью восстановительного ремонта и страховым возмещением в размере 130 391 рубль 70 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 27 975 рублей 15 коп., стоимость услуг по замеру геометрии кузова автомобиля в размере 2300 рублей, стоимость услуг независимой экспертизы в размере 7700 рублей, сумму госпошлины в размере 4567 рублей, стоимость услуг представителя в размере 16 000 рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере 800 рублей.

Истец Грачев А.И., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности Сорокина Н.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила провести судебное заседание в отсутствие истца и его представителей. Также указала, что результаты проведенной судебной экспертизы не оспаривают, просят взыскать стоимость восстановительного ремонта и утрату товарной стоимости автомобиля в соответствии с результатами судебной экспертизы, на остальной части исковых требований настаивают.

Ответчик Яковлев О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица Фомина С.В., представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «РСТК», ООО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, необходимыми условиями ответственности являются причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 15 мин. на автодороге Сызрань-Саратов возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Яковлев О.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Яковлева О.В., не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Ситроен, государственный регистрационный знак №, под управлением Грачева А.И. При этом оба автомобиля получили механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО6 (третье лицо по делу). Автомобиль №, государственный регистрационный знак №, до ДД.ММ.ГГГГ принадлежал Грачеву А.И. (истцу).

Постановлением № по делу об административном правонарушении Яковлев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения на основании ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях и ему назначен административный штраф в размере 1500 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился в ООО «Оценочная группа «АЛЬФА», за что уплатил 7200 рублей. Кроме того, истцом за изготовление копии заключения уплачено 500 рублей. Также им понесены расходы по промеру геометрии кузова в размере 2300 рублей.

Согласно заключениям №№ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, государственный регистрационный знак №, составляет 250 391 рубль 70 коп., величина утраты товарной стоимости – 27 975 рублей 15 коп.

В связи с оспариванием ответчиком суммы восстановительного ремонта автомобиля, а также величины утраты товарной стоимости, по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, ДД.ММ.ГГГГ года, государственный регистрационный знак №, согласно повреждениям, зафиксированным в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «<данные изъяты>», в ценах на день проведения экспертизы, составляет с учетом износа 288 650 рублей 71 коп., в ценах на день дорожно-транспортного происшествия, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно изменению курса доллара США, составляет с учетом износа 235 669 рублей 77 коп. Величина утраты товарной стоимости – 39 005 рублей 15 коп.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7, проводивший судебную автотехническую экспертизу, пояснил, что при проведении экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля эксперт в обязательном порядке должен давать оценку могли ли повреждения на исследуемом автомобиле образоваться в результате конкретного дорожно-транспортного происшествия. При проведении экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля №, государственный регистрационный знак №, также исследовался вопрос возможности образования повреждений данного автомобиля, указанных в акте осмотра, составленном ООО «<данные изъяты>» в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. При этом экспертами был сделан вывод о том, что все указанные повреждения могли быть образованы в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

При указанных обстоятельствах оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так как экспертиза проведена компетентными специалистами с соблюдением требований, установленных гражданским процессуальным законодательством, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку автомобиль истца не был восстановлен, суд считает необходимым принять стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, рассчитанную на момент проведения экспертизы.

Таким образом, размер ущерба, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составил 337 655 рублей 86 коп. (288 650,71 + 39 005,15 + 7200 + 2300 + 500).

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля №, государственный регистрационный знак №, застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис №, которое произвело истцу страховую выплату в размере 120 000 рублей.

Таким образом, невыплаченная сумма ущерба составляет 217 655 рублей 86 коп. Данная сумма в соответствии с вышеприведенными нормами права должна быть взыскана с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя 16 000 рублей. В подтверждение понесенных расходов истец представляет суду договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <данные изъяты>» (исполнитель) в лице директора ФИО8 с одной стороны и Грачев А.И. (заказчик) с другой стороны заключили данный договор. Предметом договора является сбор необходимых справок и иных документов для обжалования искового заявления в суд, составление претензии, подготовка всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления) для передачи на решение суда гражданского дела по иску Грачева А.И. к Яковлеву О.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Стоимость услуг по договору составляет 16 000 рублей. Данный договор подписан сторонами. В подтверждение проведенной по договору оплаты суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», подписанная ФИО8

Между тем исковое заявление, а также все заявления, поступившие в суд со стороны истца, подписаны его представителем по доверенности ФИО5 Однако документов, подтверждающих то обстоятельство, что ФИО5 состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты>», суду не представлено. При указанных обстоятельствах суд не может расценить указанные выше договор и квитанцию как доказательства несения истцом расходов на представителя. Соответственно оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных расходов не имеется.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. Соответственно с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4567 рублей 34 коп.

Также с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 800 рублей как судебные издержки.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» судебные расходы по оплате проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Грачева А.И. к Яковлеву О.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Яковлева О.В. в пользу Грачева А.И. в возмещение ущерба 217 655 рублей 86 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4567 рублей 34 коп.

Взыскать с Яковлева О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы за производство экспертизы в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска.

Судья                                                                                  И.А. Парфенова