Решение по делу № 21-11/2016 (21-513/2015;) от 14.12.2015

Судья Вакуленко Л.П. №21-11/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

28 января 2016 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Новожилова Н.В. на постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району от 09 сентября 2015 г. и решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 01 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новожилова Н.В.,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району от 09 сентября 2015 г. Новожилов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и должностным лицом назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Новожилова Н.В. на указанное постановление решением судьи Сортавальского городского суда РК от 01 декабря 2015 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

С таким решением судьи не согласен Новожилов Н.В., в жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием необходимости по оснащению тахографом транспортного средства, представляющего собой комбинированный дорожный автомобиль, предназначенный для содержания дорог, и целью перевозки щебеночно-песчаной смеси являлся последующий ремонт автомобильных дорог, входящий в комплекс работ по содержанию дорог. Считает, что судьей необоснованно приняты во внимание положения ГОСТ 31544-2012, так как данным актом не установлены список машин, используемых для содержания дорог в летний период, и виды работ, производимых на комбинированных дорожных машинах.

Заслушав объяснения защитника Турбинской М.Л., поддержавшей доводы жалобы, специалиста (...) ((...)), проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу требований ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 КоАП РФ).

В силу требований п.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ
«О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного приказом Минтранса России от 21.08.2013 №273, данный порядок применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

В приложении 2 к приказу Минтранса России от 13.02.2013 №36 определено, что транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3), подлежат оснащению тахографами.

Из материалов настоящего дела следует, что постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району от 09 сентября 2015 г. Новожилов Н.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) рублей.

Постановление вынесено должностным лицом по тем основаниям, что (...) в нарушение п.1 ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», приказа Минтранса России от 21.08.2013 №273 (...) Новожилов Н.В. управлял транспортным средством (...) (государственный регистрационный знак (...)) без технического средства контроля (тахографа).

Выявленные нарушения требований приведенных законодательных и нормативных правовых актов и виновность Новожилова Н.В. в совершении правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые оценены судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Поскольку выводы субъектов административной юрисдикции о наличии вины Новожилова Н.В. в совершении вменяемого административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных доказательствах, он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, положения действующих норм законодательства в затронутой сфере применены правильно, каких-либо нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Доводы жалобы относительно отсутствия необходимости оснащения транспортного средства тахографом ввиду его отнесения к транспортным средствам для содержания дорог были подвергнуты подробному анализу судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая правовая оценка, и эти доводы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Поскольку по своей функциональности и техническим характеристикам грузовое транспортное средство нельзя отнести исключительно к категории специализированных транспортных средств, используемых для содержания дорог, и учитывая цель использования транспортного средства в момент выявления вменяемого правонарушения судья пришел к обоснованному выводу, что оснащение транспортного средства тахографом в данном случае является обязательным.

Таким образом, проверяя законность постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, судья пришел к верным выводам о соблюдении порядка привлечения водителя к административной ответственности, в связи с чем постановление должностного лица и решение судьи подлежат оставлению без изменения, жалоба Новожилова Н.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району от 09 сентября 2015 г. и решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 01 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новожилова Н.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А. Колбасова