Решение по делу № 5-11/2015 от 02.02.2015

Дело № 5-11/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Михайлова С.А.,

при секретаре Ивановой Т.П.,

с участием Крючкова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенного по адресу: <Адрес> Республики Коми <Дата> дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Крючкова Н. Н.ча: <Дата> года рождения; уроженца <Адрес> Республики Коми; проживающего в <Адрес>; не работающего; разведенного; имеющего малолетнего ребенка; ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

Права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены.

УСТАНОВИЛ:

<Дата> инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <Адрес> в отношении Крючкова Н.Н. составлен протокол <Адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из указанного протокола следует, что <Дата> в 12 часов 15 минут по адресу: <Адрес>4, <Адрес>, Крючков Н.Н. не выполнил законного требования сотрудника полиции от <Дата> об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

В судебном заседании Крючков Н.Н. вину в совершенном административном правонарушении не признал, пояснил, что требование сотрудника полиции выполнил, застраховал гражданскую ответственность при управлением автомашиной <Обезличено>, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции не оказывал.

Заслушав Крючкова Н.Н., исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 указанного Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Крючков Н.Н. <Дата> привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а именно за управление <Дата> автомашиной <Обезличено>, при отсутствии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

После чего указанным должностным лицом, на основании п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», Крючкову выдано письменное требование об исключении управления автомобилем <Обезличено> не застраховав свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом от <Дата> <Номер> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» после 12 часов 15 минут <Дата>.

Указанное требование Крючкову Н.Н. вручено под роспись 07.01.2015.

Как видно из протокола об административном правонарушении от 26.01.2015, должностным лицом Крючкову Н.Н. вменяется невыполнение законного требования от 07.01.2015, совершенное <Дата> в 12 часов 15 минут.

Таким образом, Крючкову вменяется совершение административного правонарушения еще до истечения срока представленного ему должностным лицом полиции для выполнения требования от 07.01.2015, что указывает на отсутствие события какого-либо административного правонарушения.

Кроме того в соответствием с правовой позицией Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 22.11.2012 N 2224-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Зотова Максима Павловича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 19.3 и частью 1 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30). Частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, устанавливается ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Вместе с тем из объяснений Крючкова Н.Н., протокола об административном правонарушении от <Дата> и представленных материалов административного дела не усматривается факт непосредственного отказа Крючкова Н.Н. подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, а следовательно вывод должностного лица о совершении Крючковым Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не основан на обстоятельствах дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из перечисленных в данной части статьи обстоятельств, в том числе за отсутствие события административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу в отношении Крючкова Н.Н. подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, ч. 1 ст. 24.5, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Крючкова Н. Н.ча по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья – С.А. Михайлов