Решение по делу № 2-6132/2015 от 26.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2015 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Чернушевич М.Ю.,

при секретаре Сергиенко К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6132/15 по исковому заявлению Емелиной Е. А., Емелиной М. А. к Администрации Мытищинского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы Емелина Е.А. и Емелина М.А. обратилась в суд с иском к Администрации Мытищинского муниципального района о признании, в порядке приватизации, права равнодолевой собственности (по ? доли за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указали на то, что на основании служебного ордера, выданного ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире, расположенной по указанному адресу. Спорная квартира была предоставлена Емелину А.В. в период его работы в ТЭЦ-27 Северная. После прекращения трудовых отношений с данной организацией, освободить квартиру им (истцам) не предлагали, они проживают в данной квартире более 20 лет. Фактически данное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Однако, по независящим от них причинам, не могут реализовать свое право на приватизацию жилого помещения. По указанным основаниям истцы вынуждены обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

    Истцы Емелина Е.А. и Емелина М.А. в судебное заседание не явились; их интересы в судебном заседании по доверенности представляла Чернозубова Л.В., которая поддержала исковые требования своих доверителей, просила данные требования удовлетворить в полном объеме.

    Представитель Администрации Мытищинского муниципального района в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 27).

    3-е лицо Емелин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

    Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Емелину А.В. с семью, состоящей из двух человек: Емелиной Е.А. и Емелиной М.А., Исполкомом Мытищинского Горсовета депутатов трудящихся был выдан служебный ордер № на право занятия двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно выписки из домовой книги и финансового лицевого счета, указанные лица с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно зарегистрированы в данном жилом помещении, которое находится в муниципальной собственности (л.д. 13, 14).3-е лицо Емелин А.В. в установленном Законом порядке отказался от права на приватизацию указанного жилого помещения (л.д. 16).

Согласно техническому паспорту, указанная квартира представляет собой изолированное жилое помещение; сведения о Дирекции строящейся Северной ТЭЦ указаны как о собственнике данного жилого помещения на Разрешительного письма от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9-12).

Право собственности на спорную квартиру до настоящего времени в установленном Законом порядке ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений (л.д. 15).

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснил следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах, истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеют право приобрести его в собственность.

При разрешении суд также учитывает, что занимаемая истцами квартира не отнесена к жилым помещениям, которые в силу части 1 статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации.

Учитывая, что истцы фактически пользуются квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, в приватизации иных жилых помещений не участвовали, право их собственности на спорную квартиру никто не оспаривает, суд приходит к выводу, что они имеют безусловное право на ее приватизацию и за ними должно быть признано право равнодолевой собственности (по ? доли за каждым) на указанное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Емелиной Е. А., Емелиной М. А. - удовлетворить.

    Признать за Емелиной Е. А., Емелиной М. А., в порядке приватизации, право равнодолевой собственности (по ? доли за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья