Решение по делу № 2-125/2015 (2-2099/2014;) от 13.11.2014

Дело № 2-125/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области 05 марта 2015 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Токаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Каменска-Уральского в интересах неопределенного круга лиц к Органу местного самоуправления Администрация города Каменска-Уральского, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконными действий по принятию решения о закрытии железнодорожного переезда, возобновлении работы переезда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Каменска-Уральского в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышепоименованным иском к Органу местного самоуправления «Администрация города Каменска-Уральского», открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), указав, что по прокуратурой города Каменска - Уральского была проведена проверка законности действий о прекращении движения автомобильного транспорта через железнодорожный переезд (95 км) по ул. Карла Маркса г. Каменск-Уральский, пересекающий железнодорожные пути по направлению: ст. Свердловск-пассажирский - ст. Каменск-Уральский. По результатам проверки установлено, что решение о закрытии указанного переезда на период с 01.10.2014 г. по 01.12.2014 г. было принято 29.08.2014 г. по итогам совещания при главе города Каменска-Уральского, инициированного Управлением Свердловской железной дороги. Вместе с тем, соответствующего муниципального правового акта, в нарушение требований положений ч. 1 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», принято не было. Закрытие железнодорожного переезда с органом управления автомобильной дорогой, организацией, содержащей автомобильную дорогу, и Государственной автомобильной инспекцией также не было согласовано. Закрытие переезда привело к существенному затруднению автомобильного движения в Синарском районе г. Каменска-Уральского. Вследствие закрытия железнодорожного переезда движение автотранспорта стало возможным лишь через путепровод, расположенный по ул. Пушкина. Вместе с тем, габариты данного путепровода не соответствуют требованиям раздела 6 ГОСТ Р 52748-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближения», СНиП 2.05.02-85* «Автомобильные дороги», СНиП 02.05.03-84* «Мосты и трубы».

На основании изложенного, руководствуясь ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор просил признать незаконными действия Администрации г. Каменска-Уральского, ОАО «РЖД» в лице Управления Свердловской железной дороги, связанные с закрытием железнодорожного переезда (95 км) по ул. Карла Маркса г. Каменск-Уральский, пересекающего железнодорожные пути по направлению: ст. Свердловск-пассажирский - ст. Каменск-Уральский. Обязать ответчиков устранить препятствия к движению автомобильного транспорта через данный железнодорожный переезд, возобновить работу данного железнодорожного переезда с момента принятия решения суда.

Определением суда от 12.01.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ММО МВД России «Каменск-Уральский».

В судебном заседании пом. прокурора г. Каменска-Уральского Баскаков Д.И. требования иска поддержал. Указал, что признает факт того, что работа железнодорожного переезда (95 км.) по ул. Карла Маркса г. Каменск-Уральский, пересекающего железнодорожные пути по направлению: ст. Свердловск-пассажирский - ст. Каменск-Уральский, в настоящее время возобновлена. В связи с изложенным уточнил, что прокурором не поддерживаются первоначально предъявленные требования о возложении на ответчиков обязанности по возобновлению работы железнодорожного переезда. Просил признать незаконными действия Администрации г. Каменска- Уральского, ОАО «РЖД» в лице Управления Свердловской железной дороги, связанные с закрытием железнодорожного переезда.

Представитель ОМС «Администрация город Каменска-Уральского Александрова Ю.А., действующая на основании доверенности от 06.02.2013 года, требования иска не признала. Суду пояснила, что 29.08.2014 г. при главе города Каменска-Уральского состоялось совещание, на котором, в том числе, присутствовали начальник Каменск-Уральской дистанции и блокировки (З.), заместитель начальника железной дороги (по территориальному управлению) Екатеринбургский регион (Л.), начальник Каменск-Уральской дистанции пути (С.), заместитель начальника отдела ГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский (Ч.). На указанном совещании было принято решение согласиться с предложением представителей Свердловской железной дороги о проведении эксперимента по консервации железнодорожного переезда 95 км пути (ул. К. Маркса) на период с 01.10.2014 года по 01.12.2014 года на условиях и в порядке, согласованном с отделом ГИБДД ММО МВД России «Каменск- Уральский», а также с обеспечением возможности возобновления его работы в кратчайшие сроки при возникновении необходимости (пункт 3 протокола совещания при главе города Каменска- Уральского от 29.08.2014г.). 29.09.2014 г. в Администрацию города поступило письмо от и.о.начальника Каменск- Уральской дистанции пути (от 29.09.2014 исх.№ х с просьбой согласовать схему организации дорожного движения при закрытии железнодорожного переезда. К письму была приложена согласованная с отделом ГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» схема организации дорожного движения при закрытии железнодорожного переезда. Указанная схема Администрацией города согласована не была. Постановление о закрытии движения для автомобильного транспорта через железнодорожный переезд 95 км пути Администрацией города не принималось. В связи со сложной дорожно-транспортной ситуацией, сложившейся в результате приостановления работы железнодорожного переезда и обращениями специальных, аварийных служб и надзорных органов об ухудшении безопасности и оперативности движения пассажирского, грузового и специального автотранспорта по путепроводу через железнодорожные пути Богдановичского направления, Администрацией города в адрес зам. начальника Свердловской железной дороги по территориальному управлению (г. Екатеринбург) было направлено письмо от 17.10.2014 года исх.№ х о возобновлении в кратчайшие сроки работы переезда 95 км пути (К. Маркса). Повторно направлялось письмо 21.10.2014 исх. № х. Решение о расконсервации железнодорожного переезда было принято начальником Свердловской дирекции инфраструктуры, о чем свидетельствует распоряжение от 10.11.2014 исх. № х.

На основании изложенного представитель Администрации города Каменска-Уральского полагала требования прокурора города Каменска-Уральского необоснованными.

Представитель соответчика ОАО «РЖД» Баскова И.И., действующая на основании доверенности от (дата) сроком действия по (дата) года, требования прокурора также не признала. Настаивала на том, что основанием для временной консервации железнодорожного переезда явилось решение, принятое 29.08.2014 года на совещании при главе города Каменска-Уральского, который согласно положениям Устава МО город Каменск-Уральский возглавляет администрацию городского округа и исполняет полномочия главы администрации. Временная консервация была необходима для проведения некого эксперимента, мониторинга ситуации, получения технико-экономического обоснования для дальнейшего принятия решения о целесообразности закрытия железнодорожного переезда. Данный вопрос имел актуальность, поскольку на расстоянии не более 5 км. от железнодорожного переезда расположен путепровод, который обеспечивает автомобильное движение через железнодорожные пути. Закрытие в таком случае железнодорожного переезда было предусмотрено действовавшей на момент описываемых событий Инструкцией по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России, утвержденной Министром путей сообщения РФ 29.06.1998 г. № ЦП-566. Согласно принятому на совещании при главе города решению, схема организации движения при консервации железнодорожного переезда была согласована с отделом ГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский». Движение автотранспорта с железнодорожного переезда было перенаправлено частично на автомобильный путепровод по ул. Пушкина, частично – на ближайший переезд 93 км. перегона Кунавино - Каменск-Уральский. В связи с поступившими сообщениями о необходимости возобновления работы железнодорожного переезда распоряжением начальника Свердловской дирекции инфраструктуры от 10.11.2014 г. работа переезда была возобновлена. На основании изложенного представитель ОАО «РЖД» полагал, что со стороны ОАО «РЖД» не было допущено нарушений требований законодательства при совершении действий по временной консервации железнодорожного переезда. Распространение прокурором требований законодательства, регулирующего порядок закрытия переезда, на рассматриваемый случай, при котором работа переезда была лишь временно приостановлена, полагала необоснованным.

Представитель третьего лица ММО МВД России «Каменск-Уральский» Гагарин Ю.А., являющийся государственным инспектором дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский», действующий на основании доверенности от (дата) года, в ходе судебного заседания признал обоснованными доводы прокурора, что закрытие переезда привело к существенному затруднению автомобильного движения в Синарском районе г. Каменска-Уральского. Настаивал на том, что с ОГИБДД вопрос о закрытии переезда согласован не был. Наличие его росписи на представленной схеме дорог не является ничем иным как указанием на необходимость расстановки дорожных знаков на участке дороги у железнодорожного переезда, в случае его закрытия.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от (дата) № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне и на разных уровнях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом о железнодорожном транспорте, Федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21 Федерального закона от 10.01.2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте» порядок определения пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожные переезды) и правила пересечения железнодорожных путей, условия эксплуатации железнодорожных переездов, порядок их открытия и закрытия устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и с учетом предложений органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Требования по устройству, оборудованию, содержанию и обслуживанию железнодорожных переездов, на дату принятия оспариваемого распоряжения о временной консервации железнодорожного переезда, регламентировались Инструкцией по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России, утвержденной МПС РФ 29.06.1998 года № ЦП-566.

Согласно п. 1.2 данной Инструкции при наличии путепроводов переезды, расположенные на расстоянии 5 км. и менее от них, подлежат закрытию в установленном порядке.

В свою очередь, порядок открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами утвержден приказом Министерства транспорта РФ от 26.03.2009 г. № 46 (далее по тексту Порядок). Согласно п. 2 данного Порядка, инициатором открытия (закрытия) железнодорожных переездов на железнодорожных путях общего и (или) необщего пользования, в частности, могут быть владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (пункт 2). В силу пункта 3 Порядка закрытие железнодорожных переездов на железнодорожных путях общего и (или) необщего пользования осуществляется по решению владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельца железнодорожных путей необщего пользования. К обращению прилагаются материалы, содержащие технико-экономическое обоснование необходимости открытия (закрытия) железнодорожного переезда со схемами организации дорожного движения транспортных средств, включающими ближайшие железнодорожные переезды.

В случае подтверждения обоснованности и технической возможности открытия (закрытия) железнодорожных переездов в целях формирования решения владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владелец железнодорожных путей необщего пользования в течение 10 дней с момента поступления по вопросу открытия (закрытия) железнодорожных переездов направляет запросы:

в Федеральное агентство железнодорожного транспорта либо соответствующего территориального органа, на территории которого предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов;

в Федеральное дорожное агентство либо соответствующие федеральные государственные учреждения и их филиалы, на участке автомобильных дорог которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов;

в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта либо соответствующие территориальные органы, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов;

в органы управления Госавтоинспекции субъектов Российской Федерации, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов;

в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и (или) органа местного самоуправления, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожного переезда (пункт 5).

Решение об открытии (закрытии) железнодорожного переезда владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцем железнодорожных путей необщего пользования принимается при наличии положительных заключений всех органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, указанных в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 6).

Как следует из материалов дела, в соответствии с Инвентарной карточкой учета объекта основных средств № х от (дата) железнодорожный переезд 95 км. (участок Путевка-Колчедан), расположенный по ул. Карла Маркса в г. Каменске-Уральском, пересекающий железнодорожные пути по направлению: ст. Свердловск-пассажирский - ст. Каменск-Уральский состоит на балансе ОАО «РЖД». Через данный железнодорожный переезд организовано движение автотранспорта по автомобильной дороге местного значения.

(дата) начальником Центральной дирекции инфраструктуры Свердловской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» принято распоряжение № х о временной на период с 01.10.2014 года по 01.12.2014 года консервации железнодорожного переезда на 95 км. перегона Кунавино - Каменск-Уральский. Данное распоряжение мотивировано целью реализации программы по обеспечению безопасности движения на переездах и выполнения протокола совещания при главе города Каменска-Уральского Астахове М.С.

Действительность принятия решения о временной консервации железнодорожного переезда на совещании при главе города Каменска-Уральского 29.08.2014 года подтверждена представленным в материалы дела протоколом от указанной даты. Согласно содержанию протокола, на совещании было принято решение согласиться с предложением представителей Свердловской железной дороги о проведении эксперимента по консервации железнодорожного переезда 95 км. пути (ул. К. Маркса) на период с 01.10.2014 года по 01.12.2014 года на условиях и в порядке, согласованном с отделом ГИБДД ММО МВД России «Каменск- Уральский», а также с обеспечением возможности возобновления его работы в кратчайшие сроки при возникновении необходимости (пункт 3 протокола совещания при главе города Каменска- Уральского от 29.08.2014 г.).

29.09.2014 г. в Администрацию города поступило письмо от и.о.начальника Каменск- Уральской дистанции пути (от 29.09.2014 г.исх.№ х) с просьбой согласовать схему организации дорожного движения при закрытии железнодорожного переезда. К письму была приложена схема дорог в районе железнодорожного переезда с указанием расстановки дорожных знаков со штампом и подписью гос.инспектора ДНДПС ГИБДД ММО МВД «Каменск-Уральский».

В судебном заседании представители ответчиков поясняли, что временное закрытие переезда было обусловлено, в том числе наличием располагающегося на расстоянии менее 5 км. от спорного железнодорожного переезда путепровода, по которому возможно осуществление пересечения железнодорожных путей на автомобильном транспорте.

Вместе с тем, доводы иска прокурора о том, что данный путепровод не соответствует требованиям раздела 6 ГОСТ Р 52748-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближения», СНиП 2.05.02-85* «Автомобильные дороги», СНиП 02.05.03-84* «Мосты и трубы», нашли свое подтверждение. Так, согласно представленному в дело Акту обследования, составленному государственным инспектором ОГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» от 30.10.2014 г., габариты путепровода по ул. Пушкина не соответствуют требованиям вышеуказанных нормативов, поскольку ширина проезжей части путепровода меняется с 19 метров (со стороны ул. Мичурина) до 8 метров (со стороны ул. 1-я Синарская). В ходе судебного заседания представитель ОГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» пояснил, что пропускная способность данного путепровода недостаточна для обеспечения безопасного движения транспортных средств при условии прекращения автопотока через железнодорожный переезд (95 км.).

Исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает, что закрытие железнодорожного переезда (95 к.м) было осуществлено ОАО «РЖД» без подготовки материалов, содержащих технико-экономическое обоснование необходимости закрытия переезда и без направления запросов в органы государственной власти, перечисленные в п. 5 Порядка открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 26.03.2009 г. № 46.

Доводы представителя ОАО «РЖД» о том, что в данном случае имело место временное закрытие переезда, для осуществления которого не требуется соблюдение Порядка, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 26.03.2009 г. № 46, суд отклоняет как несостоятельные, основанные на неверном субъективном толковании норм права. Анализ вышеприведенного законодательства позволяет признать, что соблюдение установленного порядка закрытия железнодорожных переездов не ставится в зависимость от того, предполагается ли закрытие временным или постоянным. В подтверждение этому может служить п. 2.7 действующей на дату принятия оспариваемого распоряжения Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России, утвержденной МПС РФ 29.06.1998 года № ЦП-566, согласно которому соблюдение установленного порядка предписано соблюдать, в том числе и для временно закрываемых переездов. Иное бы, по мнению суда, противоречило самому понятию железнодорожного переезда как зоны повышенной опасности (п. 1 ст. 21 Федерального закона № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ»), ненадлежащая эксплуатация которого может привести к нарушению безопасности движения железнодорожного и автомобильного транспорта и повлечь причинение вреда жизни, здоровью, имуществу граждан и юридических лиц.

В свою очередь, Администрацией города Каменска-Уральского на совещании при главе города, который в силу положений п. 3 ст. 26 Устава муниципального образования город Каменск-Уральский возглавляет администрацию городского округа и исполняет полномочия главы администрации, без наличия на то законных оснований было согласовано решение о закрытии железнодорожного переезда. При этом, ничто в деле не свидетельствует о том, что данное согласование стало следствием изучения и анализа каких-либо материалов, содержащих технико-экономическое обоснование необходимости закрытия переезда. Не была проанализирована и возможность снижения уровня безопасности дорожного движения, поскольку путепровод по ул. Пушкина, который был определен в качестве альтернативного пути движения автотранспорта, не соответствует нормативам, о чем не могло быть не известно Администрации города Каменска-Уральского.

Ссылка представителя Администрации города Каменска-Уральского о том, что возможность закрытия железнодорожного переезда была поставлена в зависимость от решения ОГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский», согласования схемы движения транспортных средств при закрытии переезда, суду представляется несостоятельной. Согласно требованиям п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них отнесена к вопросам именно местного значения городских поселений.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Вопреки указанному требованию, формально согласовав вопрос о закрытии железнодорожного переезда, Администрацией города Каменска-Уральского по итогам проведенного 29.08.2014 года совещания не было принято муниципального правового акта, при том, что в связи с закрытием переезда фактически было перекрыто движение по автомобильной дороге местного значения по ул. Карла-Маркса г. Каменска-Уральского.

Суд признает, что оспариваемые решения ответчиков, связанные с закрытием железнодорожного переезда (95 км.) по ул. Карла Маркса г. Каменска-Уральского, пересекающего железнодорожные пути по направлению: ст. Свердловск-пассажирский – ст. Каменск-Уральский, также нарушают ст. 1 и п. 2 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», поскольку изменение в организации дорожного движения для превышения пропускной способности дорог или для других целей за счет снижения уровня безопасности дорожного движения не допускается.

Между тем, по итогам прокурорской проверки было установлено, что закрытие железнодорожного переезда (95 км.) привело к существенному затруднению автомобильного движения в Синарском районе г. Каменска-Уральского, особенно в утреннее и вечернее время. Был ограничен доступ в жилой сектор, в котором проживает значительное число горожан. Вследствие закрытия железнодорожного переезда движение автотранспорта стало возможным лишь через путепровод, расположенный по ул. Пушкина, который не соответствует требованиям раздела 6 ГОСТ Р 52748-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближения», СНиП 2.05.02-85* «Автомобильные дороги», СНиП 02.05.03-84* «Мосты и трубы». За время закрытия железнодорожного переезда (95 км.), расположенного на пересечении с ул. К.Маркса, с 01.10.2014 г. значительно увеличилась интенсивность движения транспорта по ул. Пушкина, от пр. Победы до ул. 1-я Синарская, по ул. 1-я Синарская до пересечения с ул. К.Маркса, а именно с 763 ед./час. до 1438 ед./час. В связи с этим происходила задержка в движении транспорта при проезде на светофорных объектах пр. Победы - ул. Пушкина, ул. К.Маркса и ул.1-ая Синарская более, чем на 20 минут. Возросшие автомобильные пробки на путепроводе не позволяли оперативно работать представителям экстренных служб, затрудняли работу ряда предприятий города, в частности ОАО «Синарский трубный завод». Данные факторы привели к социальной напряжённости среди большой части жителей города. Кроме того, в связи с закрытием переезда увеличилось время передвижения автомашин скорой медицинской помощи, что не соответствует нормативам, установленным Правилами организации деятельности станции скорой медицинской помощи, отделения скорой медицинской помощи поликлиники (больницы, больницы скорой медицинской помощи), утвержденными приказом Министерства здравоохранения РФ от 20 июня 2013 г. № 388н.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требований прокурора города Каменска-Уральского в части признания незаконными действий ОМС «Администрации города Каменска-Уральского», ОАО «РЖД», связанных с закрытием железнодорожного переезда (95 км.) по ул. Карла Маркса г. Каменска-Уральского, пересекающего железнодорожные пути по направлению: ст. Свердловск-пассажирский – ст. Каменск-Уральский.

Относительно требований прокурора города о возложении на ответчиков обязанности возобновления работы железнодорожного переезда суд отмечает следующее.

Поскольку в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ отказ прокурора от требований в указанной части заявлен не был, следовательно, он производство по делу в части этих требований не было прекращено, данные требования прокурора подлежат рассмотрению по существу.

Судом установлено, что на основании распоряжения начальника Свердловской дирекции инфраструктуры от 10.11.2014 г. № СВДИ-554/р работа спорного железнодорожного переезда была возобновлена, что не оспаривалось в ходе судебного заседания никем из участников процесса. Вследствие изложенного, основания для повторного возложения на ответчиков обязанности по открытию переезда в судебном порядке – отсутствуют. Требования прокурора в части возложения на ответчиков обязанности возобновления работы переезда подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 103, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи удовлетворением исковых требований прокурора, с ОАО «РЖД» в доход местного бюджета необходимости взыскать государственную пошлину.

В рассматриваемом деле прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с требованиями неимущественного характера, следовательно, размер государственной пошлины, подлежащий уплате при обращении с иском в суд с учетом положений пп. 1 п. 1 и п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в этом случае составляет 300 руб. Поскольку ОАО «РЖД» является одни из двух ответчиков, к которым требования иска удовлетворены, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ОАО «РЖД» в данном случае должен составлять <*****>.

В силу положений подп. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Каменска-Уральского в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Органа местного самоуправления Администрации города Каменска-Уральского, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», связанные с закрытием железнодорожного переезда (95 км.) по ул. Карла Маркса г. Каменска-Уральского, пересекающего железнодорожные пути по направлению: ст. Свердловск-пассажирский – ст. Каменск-Уральский.

В удовлетворении исковых требований прокурора в оставшейся части отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <*****>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 10.03.2015 года.

Судья: