Решение по делу № 1-8/2012 от 20.03.2012

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>                            

                                                         ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск «20» марта 2012 года

Мировой судья судебного участка № 60 города Уссурийска Приморского края Лынова М.Ч., при секретаре  Шабля А.А.,  участием государственного обвинителя помощника Уссурийского городского  прокурора  Шкляр А.С., защитника - адвоката  Колмогоровой С.П.,  предоставившей  ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,  подсудимого  Глуховского С.П., потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Глуховского С.П.1 <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу  <АДРЕС>, зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.167 Уголовного кодекса РФ,                              

                                      У С Т А Н О В И Л:

Глуховский С.П. <ДАТА5>, около <ОБЕЗЛИЧИНО>, находясь возле <АДРЕС>, имея умысел на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, и реализуя который, умышленно нанес несколько ударов ногой по левой передней двери автомашины «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, пренадлежащей <ФИО1>, тем самым умышлено деформировал дверь автомашины и нарушил лакокрасочное покрытие переднего левого крыла. После чего, Глуховский С.П., продолжая реализовывать свои преступные действия, умышленно нанес несколько ударов ногой по переднему бамперу указанного автомобиля, стоимостью 1642 руб. 48 коп., от удара произошел разрыв бампера, затем Глуховский С.П., продолжая свой преступный умысел, нанес один удар кулаком по лобовому стеклу, стоимостью 16606 руб. 36 коп., от удара стекло разбилось, т.е. умышлено уничтожил до состояния, не подлежащего восстановлению лобовое стекло и передний бампер. В результате своих преступных действий Глуховский С.П., причинил <ФИО1> материальный ущерб, с учетом ремонтных работ стоимостью  2700 руб., окрасочных работ стоимостью 2625 руб., приобретения материалов  и мелких деталей при ремонте транспортного средства, стоимостью 922 руб. 60 коп. и приобретения расходных материалов  для окрасочных работ, а так же дополнительных деталей, стоимотью 3941 руб., на общуу сумму 28419 руб.44 коп., котрый с учетом материального положения <ФИО1>, является для него значительным.

Глуховский в судебном заседании вину признал частично и пояснил, что <ДАТА6> около <ОБЕЗЛИЧИНО> он и  <ФИО3>  вызвали такси «<ОБЕЗЛИЧИНО>» на ул. <АДРЕС>. Когда вышли на улицу, возле подъезда стоял автомобиль такси марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» темного цвета. Они сели на заднее сиденье. Когда он сел в автомобиль, то сразу не смог закрыть дверь, в итоге хлопнул дверью три раза. После чего, водитель такси - потерпевший повернулся в его сторону и в грубой форме  сделал замечание, о том что не нужно так сильно хлопать дверью, в результате чего завязался конфликт. В ходе конфликта, потерпевший отказался их везти в с. <АДРЕС> и попросил покинуть его автомобиль. Они вышли из автомобиля и обойдя его к передней части стали звонить по телефону, чтобы вызвать другой автомобиль. В это время он увидел, что автомобиль такси поехал прямо на них. Тогда, он среагировал и выставил ногу вперед. В результате ехавший на них автомобиль толкнул его и <ФИО3>. <ФИО3> упала и ударилась головой об ограждение, возле которого они стояли. После этого, таксист на автомобиле стал сдавать задним ходом назад и начал уезжать, но он его догнал и  один раз  ударил  кулаком по лобовому стеклу автомобиля. Потерпевший остановил автомобиль, он подошел к водительской двери автомобиля, открыл ее и хотел  поговорить с потерпевшим, но он в этот момент включил задний ход и начал движение, от чего он его сбил, и переехал ногу передним колесом, от чего оторвался бампер. Потерпевший скрылся с места происшествия. По двери автомобиля он не бил. Признает повреждение бампера и лобового стекла.

Мировой судья, исследовав представленные стороной государственного обвинения и защиты доказательства, считает, что вина подсудимого Глуховского С.П. нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами.

          Так, потерпевший <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА7>, в <ОБЕЗЛИЧИНО>., он по заявке приехал по адресу: <АДРЕС>. Из подъезда указанного дома вышли Глуховский С.П. и <ФИО3>, которые сели в автомобиль на заднее пассажирское сиденье, по их поведению было видно, что они находились в состоянии алкогольного опьянения. Пассажиры попросили довести их в с. <АДРЕС>. Глуховский сел с правой стороны, заднего сиденья, <ФИО3> с левой стороны. Как только Глуховский хлопнул дверью, но сразу закрыть ее не смог, тогда он еще несколько раз с силой стал хлопать дверью, чтобы ее закрыть, на что он спокойным голосом сделал ему замечание.  После чего, он включил заднюю передачу и стал отъезжать от подъезда задним ходом, в это время <ФИО3> стала высказываться в его  адрес нецензурной бранью, оскорбляя его,  демонстративно хлопала дверью.  Глуховский пытался ее успокоить, но она все равно продолжала вести себя не адекватно. Тогда, он принял решение отказаться от заявки и начал звонить диспетчеру. Глуховский и <ФИО3>, поняли, что он не желаю их везти,  стали вести себя еще более агрессивнее, выражались в его адрес нецензурной бранью, потом <ФИО3> стала махать руками и нанесла  несколько  ударов кулаком в спину и в левое плечо, после чего стала бить  ногами в спину. В это же время, он говорил диспетчеру, что пассажиры себя плохо ведут и он отказывается от заявки. <ФИО3> выскачила из автомобиля и начала наносить удары ногами по левой передней части двери автомобиля, Глуховский глядя на нее, стал делать тоже самое. Он хотел уехать, но они  не давали. Тогда, он решил отпугнуть их, т.е. отъехал немного вперед, чтобы они отбежали, а после на небольшой скорости сдал назад. Увидев это, Глуховский стал наносить удары ногами по переднему бамперу автомобиля. Чтобы, остановить его действия он еще раз тронулся с места вперед и резко затормозил, как бы наезжая на него, в этот момент <ФИО3> отскочила в бок, а Глуховский  со всей силы нанес удар  кулаком стеклу с правой стороны, т.е. со стороны водителя, отчего на поверхности стекла появилась вмятина и от нее пошли многочисленные трещины.  Затем, Глуховский открыл водительскую дверь и хотел  его ударить, но он резко тронулся с места назад. Глуховский схватился за дверь автомобиля, и получилось так, чтоон  его протащил по земле 4 метра, он упал, потом он остановил автомобиль. Глуховский С.П. встална ноги, а он уехал. В результате ему причинен ущерб в сумме 28 419 руб., который является значительным.

Свидетель <ФИО6> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА7>  они с  Глуховским С.П. находились у  знакомых в гостях, которые проживают по <АДРЕС>. Около <ОБЕЗЛИЧИНО> мы с Глуховским С.П. решили ехать домой в с. <АДРЕС> и позвонили и вызвали  такси «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Вышли на улицу, возле подъезда стоял автомобиль такси марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Они сели на заднее сидение. У Глуховского С.П. с первого раза не получилось закрыть дверь и он ею хлопнул несколько раз. Водитель такси повернулся в сторону Глуховского С.П. и в грубой форме сделал ему замечание,  спровоцировав конфликт. После чего, водитель такси отказался их везти домой и попросил покинуть автомобиль. Они вышли и пошли вперед.  Глуховский С.П. увидев, что на них едет автомобиль, выставил ногу вперед и пнул по переднему бамперу, чтобы остановить его. Когда Глуховский С.П. увидел, что она упала и ударилась об бардюр, а водитель такси в это время начал сдавать задним ходом назад, он подбежал и ударил кулаком по лобовому стеклу автомобиля, отчего оно лопнуло. Затем Глуховский С.П. подошел к водительской двери автомобиля, открыл ее и в этот момент она увидела, как таксист, включил задний ход быстро поехал назад. От резкого движения автомобиля, Глуховского С.П. замяло под автомобиль и он ударился об бардюр.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО7> пояснил, что он работает в должности помощника механика в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». В его должностные обязанности входит внешний осмотр автомобилей такси, выходящих на линию.  <ДАТА7> в дневное время он осматривал автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>»,  принадлежащий <ФИО1>. Осмотренный автомобиль потерпевшего внешне был в хорошем состоянии, без каких-либо повреждений. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон  были оглашены показания эксперта <ФИО8> данные в ходе предварительного расследования по делу (л.д. 87-88), из которых следует, что  он работает оценщиком компании «<ОБЕЗЛИЧИНО>» ИП «<ФИО8>. <ДАТА8> к ним в компанию обратился <ФИО1> с заявкой о проведении оценки поврежденного автомобиля «Тайота-Королла, 1996 года выпуска, госномер <ОБЕЗЛИЧИНО> и предоставил на осмотр поврежденный автомобиль. Осмотр автомобиля производил он, в ходе осмотра им было установлено, что на автомобиле: 1) разбито лобовое стекло, а именно на нем в правом верхнем углу по поверхности стекла имелись многочисленные, расходящиеся трещины в виде лучей. Такое повреждение стекла стекла восстановлению не подлежит и требует его полной замены, рыночная стоимость лобового стекла к указанному автомобилю состовляет 38088 руб., но с учетом износа его стоимость составляет 16606 руб. 36 коп., для замены лобового стекла потребуется 1575 руб., общая сумма востановительного ремонта лобового стекла с учетом износа составляет 18 181 руб.  36 коп., 2) разорван передний верхний бампер, который также не подлежит восстановлению и необходима его полная замена, рыночная стоимость бампера составляет 8042 руб., с учетом износа 1624 руб. 48 коп., для установки бампера 300 руб., а так же 450 руб. для его окраски, т.е. общая сумма восстановительных работ бампера составляет 2374 руб. 48 коп., 3) деформирована левая передняя дверь, стоимость восстановительных работ составляет 825 руб., а тк же стоимость покрасочных работ 825 руб., общая сумма составляет 1650 руб., 4) нарушено лакокрасочное покрытие переднего левого крыла и сумма востановительных работ по его покраске составляет 375 руб. Стоимость подготовительных работ к окраске всех окрашиваемых деталей составляет 975 руб. стоимость расходных материалов, материалов для окрасочных работ, а так же дополнительных деталей составляет 3941 руб. Стоимость материалов  и мелких деталей при ремонте транспортного средства (2% от стоимости запчатей), составляет 922 руб. 60 коп. (данная стоимость относится только к ремонту бампера и лобового стекла). Таким образом, общая сумма всех востановительных работ по указанному автомобилю с учетом износа заменяемых деталей составляет 28 419 руб. 44 коп. Отчеговозникли повреждения на осматриваемом им автомобиле ему не известно, т.к. определение причины и характер повреждения в компетенцию оценщика не входит. Если, повреждения на автомобиле возникают  в ходе ДТП, то заказчики предоставляют им справку о ДТП из ГИБДД. <ФИО1> такую справку не предоставил. Все документы, в том числе и оценочные экспертизы, готовятся на рабочем компьютере, на котором установлена специальная программа , округляющая сумму в сторону увеличения, в связи с чем, в отчете <НОМЕР> об оценке размера материального ущерба от повреждения транспортного средства легкового автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», г/н <ОБЕЗЛИЧИНО>, получилась сумма материального ущерба в размере 28419 руб. 45 коп., т.к 44 коп. были округлены, установленной программой в сторону увеличения до 45 коп.    

Кроме приведенных выше показаний подсудимого, потерпевшего,  свидетелей, виновность Глуховского С.П. подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела:

- заявлением <ФИО1> от <ДАТА9>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных гр-н, который <ДАТА10> около <ОБЕЗЛИЧИНО> по адресу: <АДРЕС>повредили принадлежащий ему автомобиль (л.д.3);

      - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11> согласно которому осмотрен автомобиль <ФИО1> и зафиксированы имеющиеся на нем повреждения  (л.д.6-8);

- протоколом выемки от <ДАТА12> согласно которого <ФИО1> выдал автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д. 60-61);

- протокол осмотра предметов от <ДАТА12> с фототаблицей,  согласно которому осмотрен автомобиль потерпевшего (л.д. 62-69)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательтсв от <ДАТА12>, согласно которому осмотрен автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <ОБЕЗЛИЧИНО> и приобщен к уголовного делу в качестве вещественого доказательства (л.д.70);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от <ДАТА12>, в соответствии с которым автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <ОБЕЗЛИЧИНО> возвращен <ФИО1>

   - отчетом <НОМЕР> от <ДАТА13> об оценке размера (величины) матеирального ущерба от повреждения транспортного средства легкового автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <ОБЕЗЛИЧИНО>, предоставленному компанией «<ОБЕЗЛИЧИНО>» ИП <ФИО10> стоимость устранения дефектов транспортного средства (с учетом износа заменяемых частей), составляет 28 419 руб. 45 коп. (л.д. 16-37);

Проанализировав собранные доказательства по делу в их совокупности, мировой судья полагает, что вина подсудимого Глуховского С.П. установлена и подтверждается  показаниями потерпевшего <ФИО1>,  свидетелей <ФИО3>, <ФИО7>, допрошеного в качестве эксперта <ФИО8>, а так же письменными материалами дела.

Приходя к выводу о виновности Глухоского С.П. в инкриминируемом ему преступлении, суд исходит из установленных обвинением и исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, согласно которым потерпевший <ФИО1> в ходе судебного следствия полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в ходе дознания. В судебном заседании потерпевший настаивал на своих показаниях, подробно изложив суду при каких обстоятельтсвах Глуховский А.Г. повредил дверь автомобиля и нарушил лакокрасочное покрытие переднего левого крыла, а также уничтожил до состояния не подлежащего востановлению лобовое стекло и передний бампер. Его показания согласуются с показаниями свидетелей <ФИО3>, которая подтвердила факт повреждения Глуховским С.П. бампера и лобового стекла автомобиля принадлежащего потерпевшему, <ФИО7> который пояснил, что автомобиль потерпевшего <ДАТА5>  на момент осмотра повреждений не имел. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего у суда не имеется. Размер причиненного ущерба установлен отчетом <НОМЕР> от <ДАТА13> об оценке размера (величины) матеирального ущерба от повреждения транспортного средства и является с учетом материального положения потерпевшего для него значительным.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что исследованные доказательства полностью согласуются между собой и поэтому признаются достоверными. Действия Глуховского С.П. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания мировой судья принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности,  мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности  подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Глуховский С.П. ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога  на учете не состоит (л.д.94-95). По месту жительства характеризуется положительно (л.д.98), работает не официально.

Смягчающих и отягчающихо бстоятельств наказание Глуховского С.П. в соответствии со ст. 61 и 63 УК РФ  не установлено.

При назначении Глуховскому С.П. наказания, суд учитывает, личность подсудимого, общественную опасность и характер содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа так как суд, руководствуясь принципами справедливости признает, что эти условия будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  307, 308 и 309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

                                                    ПРИГОВОРИЛ:

             Признать Глухоского С.П.1  виновным в совершении   преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 Уголовного кодекса РФ  (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)  и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.  

      Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Глуховского С.П. по вступлению приговора в законную силу отменить.

     Вещественное доказательство по делу -  автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <ОБЕЗЛИЧИНО> оставить у потерпевшего <ФИО1> по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уссурийский районный суд Приморского края в течение десяти дней со дня провозглашения приговора, через мирового судью судебного участка № 60 г. Уссурийска Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                          М.Ч. Лынова