Решение по делу № 33-3714/2020 от 24.01.2020

Судья Шарифуллин В.Р.      УИД 16RS0048-01-2019-001212-66

                                                                             Дело № 2-1073/2019

                                                                             №33-3714/2020

                                  Учёт №118г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2020 года                        город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А., Калимуллина Р.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акбашевой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представитель ООО «ТСИ» на решение Московского районного суда города Казани от 23 сентября 2019 года, которым постановлено:

Иск Сучковой О.В. к ООО «ТСИ» о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, о взыскании денежных средств, неустойки и о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТСИ» в пользу Сучковой О.В. в порядке уменьшения покупной цены квартиры сумму затрат на устранения строительных недостатков в размере 51714 руб., неустойку в размере 10000 руб., а также 1000 руб. в счет компенсации морального вреда и сумму штрафа за уклонение от исполнения требований потребителя в добровольном порядке в размере 31357 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя и за составление заявления 8000 руб., 445 руб. 34 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ТСИ» в доход соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 2351 руб.42 коп.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «ТСИ» Пайгуновой О.В., представителя ООО «СТУ» Мухутдинова И.Ф., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сучкова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «ТСИ» о соразмерном уменьшении покупной цены жилого помещения, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывается, что 10 апреля 2017 года между ООО «ТСИ» и Сучковой О.В. заключен договор купли-продажи жилого помещения №39/18, согласно которому предметом продажи является <адрес> Республики Татарстан, с кадастровым номером ...., стоимость которой составила 1200000 руб. При этом продавец обязался передать покупателю квартиру в «чистовой» отделке, то есть с выполненным в ней ремонтом. Согласно передаточному акту от 10 апреля 2017 года указанная квартира была передана Сучковой О.В. В процессе эксплуатации в квартире были обнаружены существенные скрытые недостатки. Для установления причин появления данных недостатков, Сучковой О.В. была проведена экспертиза качества внутренней отделки и конструктивных элементов указанного жилого помещения.

Стоимость работ по устранению недостатков квартиры составляет 46614 руб., стоимость подготовки заключения составила 5100 руб.

22 марта 2019 года истцом в адрес ответчика ООО «ТСИ» направлена претензия с требованием возместить затраты на устранение недостатков, однако до настоящего времени требования истца остались без удовлетворения.

На основании изложенного истица просила суд взыскать с ответчика в счет уменьшения покупной цены жилого помещения 51714 руб., неустойку за период с 2 апреля 2019 года и по 2 июня 2019 года в размере 27968 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В заседание суда первой инстанции истица и ее представитель Смольянинов Д.В. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «ТСИ» Пайгунова О.В. иск не признала.

Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица ООО «СТУ» Борисова М.А. с иском не согласилась.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, приняв решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ТСИ» просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В жалобе выражается мнение о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика о том, что стороны согласовали существенные условия договора, а именно о цене товара и о его расчете, в связи с чем требования истца о соразмерном уменьшении покупной цены по существу направлен на изменение существенных условий договора купли-продажи согласованных сторонами при его заключении, а также направлены на взыскание расходов на устранение выявленных недостатков. При этом в договоре отсутствовали условия о качестве жилого помещение, об его уровне отделки и условия о конкретных целях приобретения жилого помещения. Кроме того апеллянт указывает, что истцом, в обоснование своих требований, не представлено доказательств подтверждающих, что жилое помещение потеряло свои потребительские свойства, которые могли бы повлечь снижение покупной цены жилого помещения. Также апеллянт считает, что судебная экспертиза не является таким доказательством.

Более того, судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика о том, что в настоящее время жилое помещение, являющееся предметом спора, продано иному лицу, при этом судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении нового собственника жилого помещения в качестве третьего лица и истребования договора купли-продажи жилого помещения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с положениями статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно положениям статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе в том числе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

В силу положений статьи 22 названного Закона Российской Федерации требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с положениями статьи 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Судом первой инстанции установлено, что 10 апреля 2017 года между ООО «ТСИ» и Сучковой О.В. заключен договор купли-продажи №39/18, согласно которому предметом продажи выступило жилое помещение .... в <адрес> <адрес>, с кадастровым номером ...., стоимость которой составила 1200000 руб. При этом продавец обязался передать покупателю квартиру в «чистовой» отделке, то есть с выполненным в ней ремонтом.

Оплата суммы договора со стороны Сучковой О.В. была произведена полностью. Согласно передаточному акту от 10 апреля 2017 года указанная квартира была передана Сучковой О.В.

Однако, в процессе эксплуатации в квартире были обнаружены существенные скрытые недостатки. Для установления причин появления данных недостатков Сучковой О.В. была организована экспертиза качества внутренней отделки и конструктивных элементов квартиры истца.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая Экспертная Компания» №18-СТ/02.19 от 11 марта 2019 года, в результате натурного обследования помещений исследуемой квартиры специалистом было установлено, что жилое помещение не соответствует СП 50.133320.2012 «Тепловая защита зданий», согласно которого перепад температуры в помещении должен быть не больше 4 С°. Причиной промерзания оконных заполнений в помещении являются некачественно выполненные работы по устройству ограждающих конструкций, а также некачественные оконные и балконные дверные блоки, изготовленные с нарушением технологии производства и ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из ПВХ профилей. Общие технические условия», а также установка блоков оконных и дверных балконных с нарушением ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам». Также осмотром установлены строительные недостатки в оконных заполнениях и балконном остеклении квартиры: притворная часть поворотно откидных створок объекта исследования имеет прогибы размером свыше 2,0 мм. Осмотром установлено наличие отклонения поверхности покрытия пола от плоскости, при проверке контрольной двухметровой рейкой в помещении достигает более 3 мм. Данное отклонение не соответствует СНиП 3.04.01-87. В помещении «санузел» на краске стены обнаружена трещина краски длиной более 1 метра, шириной раскрытия менее 1 мм. Выявлен дефект обоев стен в виде разрыва обоев в районе входной двери.

Стоимость работ по устранению недостатков квартиры составляет 46614 руб., стоимость подготовки заключения составила 5100 руб.

Не согласившись с выводами данного специалиста представитель ООО «ТСИ» просил суд назначить по делу судебную товароведческую экспертизу, проведение которой было поручено специалистам                      ООО «БТИ».

Согласно заключению эксперта от 5 сентября 2019 года в жилом помещении .... в <адрес> имеются строительные недостатки, помещения указанной квартиры имеют несоответствия нормам СП 71.13330.2011 «Изоляционные и отделочные покрытия», пункту 3.1, пункту 3.67, пункту 8.14.1; ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» пункту 5.2.3, пункту 5.2.8; ГОСТ 30971-2012                                 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», пункту 5.2.4; ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия», пункту 5.7.6; ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)» пункту 5.8.5, пункту 5.8.6, пункту Г,5, пункту Г.7; СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция                   СНиП 31-01-2003», пункту 9.7.

Среди выявленных судебным экспертом недостатков указанной квартиры были подтверждены следующие: в поверхности стен имеются неровности до 4,5 мм, трещины штукатурного и шпаклевочного слоев, разрывы обоев. В ходе обследования установлено, что отклонения от горизонтали смонтированного оконного и дверного блоков достигают 3 мм/м. Недостатки правильного монтажа оконного и дверного блоков имеют производственный (строительный) характер. При наличии данных дефектов требуется переустановка блоков. По факту установлено, что отклонение прямолинейности кромок рамочных элементов дверного блока достигает 2,2 мм. На оконном блоке и блоке балконного остекления при закрывании не обеспечивается полное прижатие открывающейся створки. Ручка поворотно-откидной створки блока балконного остекления в положении «закрыто» не доходит до крайнего положения. По факту в Т-образных соединениях блока балконного остекления зазоры достигают 1 мм. Фактически расстояние между крепежными элементами блока балконного остекления превышает 700 мм, а количество анкеров, при применении крепежных пластин, местами составляет 1 шт, оконная рама по периметру имеет загрязнения в виде остатков монтажной пены. При навеске дверного полотна деревянной двери в санузел применены коррозионно нестойкие (черные) саморезы, что противоречит требованиям норматива. В ходе натурного осмотра экспертом установлено наличие недостатков, связанных с некачественным выполнением работ по устройству ограждающих конструкций, а также наличие дефектов оконных и балконного дверного блоков. Выявленные недостатки требуют переустановки или полной замены соответствующих конструкций, что, в конечном счете, приведет к устранению недостатков, обнаруженных ООО «Независимая Экспертная Компания» с помощью тепловизионного обследования.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ составила                 149939 руб. 58 коп.

Частично удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца о наличии в приобретенной им квартире недостатков, не оговоренных ответчиками при продаже жилого помещения, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем у истца имеется право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что истцом, в обоснование своих требований, не представлено доказательств подтверждающих, что жилое помещение потеряло свои потребительские свойства, которые могли бы повлечь снижение покупной цены жилого помещения, при этом судебная экспертиза не является таким доказательством, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии последующим обстоятельствам.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно принято в качестве доказательства по делу экспертное заключение ООО «БТИ», поскольку судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статье 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате исследований выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертиза проведена ООО «БТИ» в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, вопреки требованиям статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы жалобы о том, что стороны согласовали существенные условия договора, а именно о цене товара и о его расчете, в связи с чем требования истца о соразмерном уменьшении покупной цены, по существу направлен на изменение существенных условий договора купли-продажи согласованных сторонами при его заключении, а также по сути направлены на взыскание расходов на устранение выявленных недостатков, также судебной коллегией отклоняются по следующим обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря                2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (часть 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ                   «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 того же Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Положения статьи 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также наделяют потребителя правом при наличии недостатков в переданном жилом помещении требовать соразмерного уменьшения цены договора.

При таких обстоятельствах вышеперечисленные нормы права предоставляет участнику долевого строительства по своему усмотрению выбрать предложенный законодательством способ защиты права, которым истец воспользовался по своему усмотрению. Более того сумма, определенная ко взысканию согласно экспертному заключению и предусматривает сумму возмещения расходов на устранение недостатков. В данном случае право истца будет реализовано не получением возмещения, а путем снижения покупной цены.

Доводы жалобы о том, что в настоящее время жилое помещение, являющееся предметом спора продано истцом иному лицу, при этом судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении нового собственника жилого помещения в качестве третьего лица и истребования договора купли-продажи жилого помещения, не могут повлиять на правильность постановленного решения суда, поскольку покупателем недвижимости выступала именно Сучкова О.В., и именно ей передан товар не соответствующий условиям договора купли-продажи недвижимости о ее качестве, в связи с чем нарушены ее права как потребителя.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, частью 2 статьи 328, статьей 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда города Казани от 23 сентября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «ТСИ» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи