Решение по делу № 2-1994/2017 ~ М-1822/2017 от 20.10.2017

Дело №2-1994/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Прокопьевск                                                                    29 ноября 2017 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи И.В.Недосековой

при секретаре                               Носковой Т.А.

с участием прокурора                  Митюнина С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смольниковой Т. З., Смольникова С. Н. к Суворову А. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Смольникова Т.З., Смольников С.Н. обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г<...>

Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <...> согласно договора передачи квартира в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке МУП «Служба единого заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы Смольникова Т.З., Смольников Р.С. и Суворов А.Н.. В настоящее время по данному адресу ответчик не проживает, местонахождение ответчика им неизвестно, он не желает добровольно сняться с регистрационного учета, не вносит в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не производит текущий ремонт жилого помещения. В указанной квартире вещей принадлежащих ответчику нет. В настоящее время регистрация ответчика увеличивает их расходы за коммунальные услуги и препятствует им распорядиться указанной квартирой. Так как добровольно ответчик сняться с регистрационного учета не желает, то данное обстоятельство мешает им свободно владеть и распоряжаться своим имуществом, поэтому ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в судебном порядке.

Истец Смольникова Т.З. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в судебном заседании пояснила, что ответчик был под ее опекой как ребенок сирота. После того как ему исполнилось 18 лет он бросил учебу в училище, стал уходить из дома. Какое-то время он проживал в городе Кемерово, работал там на Хладокомбинате, потом вернулся в Прокопьевск. Свои вещи ответчик постепенно из квартиры забрал, ей сообщил, что проживать с ней он больше не желает. В настоящее время ей не известно о месте нахождении ответчика, ключи от квартиры он ей передал.

Истец Смольников А.Н. не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в судебном заседании поддержал доводы искового заявления и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Суворов А.Н. не явился в судебное заседание, о дате и месте слушания дела извещался по последнему известному месту регистрации, извещения возвращены в адрес суда почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с требованиями ст.118 ГПК РФ судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Суд полагает, что Суворов А.Н. не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту его жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду о фактическом месте жительства. В то время как судом предприняты необходимые меры для его надлежащего уведомления.

    Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие истцов на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Отделение УФМС РФ по Кемеровской области в г.Прокопьевске в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав истцов, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Защита гражданских прав предусматривается ст. 12 ГК РФ путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношений.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно частям 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

При этом собственник, в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...> являются – истец Смольникова Т. З. (1/2 доля в праве собственности), Смольников С. Н. (1/2 доля в праве собственности) (л.д.5).

    Право собственности зарегистрировано надлежащим образом, никем не оспорено. (свидетельства о государственной регистрации права л.д. 6, 7).

По сведениям МУП «Служба единого заказчика» в квартире по адресу: <...>8 в числе зарегистрированных лиц с собственником Смольниковой Т.З. значатся: Суворов А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ ( без родства) – л.д.9.

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ <...>-р Главы города Прокопьевска по заявлению Смольниковой Т.З. она была назначена опекуном над малолетним Суворовым А.Н..

Согласно справке гл.врача Дома ребенка от ДД.ММ.ГГГГ Суворов А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения поставлен на льготную очередь в Администрации г. Прокопьевска на получение жилья от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <...> показал, что истец Смольникова Т.З. является его соседкой с 1986 года. Ему известно, что под опекой истца находился Суворов А., который проживал вместе с ней с 2002 года. Более 2-х лет он не видел ответчика по данному адресу и со слов истицы знает, что А. все вещи свои забрал и съехал с квартиры, перерастал с ней общаться.

Суд доверяет показаниям свидетеля, поскольку данные показания являются последовательными, согласуются между собой, с пояснениями истцов, письменными материалами дела, сомнения у суда не вызывают, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ответчик Суворов А.Н. совместно с истицей Смольниковой Т.З. не проживает, общего бюджета с ней не имеет, ответчик выехала из жилого помещения – квартиры, по адресу: <...> добровольно, высказав свое намерение по достижении возраста 18 лет жить самостоятельно, вывез свои вещи, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением в спорной квартире между истцом и ответчиком не заключалось. Суворов А.Н. не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и все это время не предпринимала попыток вселиться в него, данные обстоятельства не оспаривает, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в проживании ответчика в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, суду не представлено.

В силу статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации (каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. При этом родительские права, предусмотренные настоящей главой (глава 12), прекращаются, в том числе по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 2 статьи 61 СК РФ).

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм права, каждый <...>, реализуя свое право на совместное проживание с родителями, имеет право пользования жилым помещением законных представителей и приобретает право на ту жилую площадь своих родителей, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей либо в случаях предусмотренных законом одного из них. В настоящее время Суворов А.Н.., ДД.ММ.ГГГГ достиг возраст совершеннолетия, поставлен на льготную очередь в администрации г. Прокопьевска на получение жилья от ДД.ММ.ГГГГ, добровольно принял решение выехать из жилого помещения по адресу: г. Прокопьевск, <...>8, где проживал со своим опекуном Смольниковой Т.З., вывез все свои вещи, связь с истцами не поддерживает, тем самым определил за собой право на проживание по другому месту жительства.

Истец Смольников С.Н. фактически не проживает по месту регистрации – <...>8, и поддерживает требования соистца – своей матери Смольниковой Т.З., как сособственник спорного жилого помещения, имеющий равнодолевое право со Смольниковой Т.З. требовать устранения нарушенного прав собственника на пользование, владение и распоряжение данным имуществом иными лицами, в том числе ответчиком.

Во исполнение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета в пределах Российской федерации, носящий уведомительный характер отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 04.04.1996 года № 6-П, от 02.02.1998 года № 4П).

Таким образом, сама по себе регистрация по конкретному месту жительства не может породить жилищное правоотношение, участниками которого является законный владелец жилого помещения и лицо, зарегистрированное в нем.

Доказательств того, что у ответчика имеются законные основания для дальнейшего проживания в спорном жилом помещении, суду не представлены.

При этом регистрация ответчика в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истцов, как собственников спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих прав в отношении спорного жилого дома в полном объеме, а потому истцы, по основаниям, предусмотренным законом, вправе требовать устранения любых нарушений своих прав, препятствующих полноценно осуществлять полномочия собственника.

В связи с вышеизложенным, в силу требований ст. 304 ГК РФ суд полагает возможным признать ответчика Суворова А. Н. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...>

В соответствии с абз. «е» п.31 Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №173 (в редакции от 05.02.2016) «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Руководствуясь ст.194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смольниковой Т. З., Смольникова С. Н. к Суворову А. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Признать Суворова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:     подпись                        И.В.Недосекова

Мотивированное решение составлено: 30 ноября 2017 года

Судья:     подпись                        И.В.Недосекова

Верно

Судья:                                И.В.Недосекова

    Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1994/2017 Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области