Решение по делу № 2-298/2015 ~ М-223/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-298/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Липской Е.А., при секретаре Кахримановой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 16 апреля 2015 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Васюгову О.А., Васюговой Е.О., Могулеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец - открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее ОАО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к Васюгову О.А., Васюговой Е.О., Могулеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании кредитного договора № ххх от ххххг., заключенного между истцом и ответчиком Васюговым О.А., Банк предоставил заемщику кредит в сумме ххх руб. под хх % годовых, со сроком возврата ххххг.

    Кредит был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на счет ответчика Васюгова О.А.

Подписав кредитный договор, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Однако, заемщик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом.

По состоянию на 16.02.2015г., задолженность по кредиту составила ххх руб., из них основной долг – ххх руб., задолженность по процентам – ххх руб., пеня на просроченный основной долг – ххх руб., пеня на просроченные проценты – ххх руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ххххг. с ответчиками Васюговой Е.О., Могулевым А.В. были заключены договоры поручительства, в соответствии с условиями которого, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков Васюгову О.А., Васюговой Е.О., Могулеву А.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Кемеровского регионального филиала солидарно задолженность по кредитному договору в размере ххх руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ххх руб.

Представитель истца - Кемеровского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве представитель истца – старший юрисконсульт Кемеровского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» - Старостин К.С., действующий на основании доверенности от хххх года (л.д.хх), просил рассмотреть дела в отсутствие представителя истца, настаивал на исковых требованиях в полном объеме, пояснив, что с момента расчета задолженности по данному делу, оплат не производилось.

    Ответчики Васюгов О.А., Васюгова Е.О., Могулев А.В. надлежащим образом, заблаговременно, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились (сведения об извещении- л.д.хх).

При данных обстоятельствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Васюгова О.А., Васюговой Е.О., Могулева А.В. не сообщивших суду об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Судом установлено, что на основании кредитного договора № ххх от ххххг., заключенного между истцом и ответчиком Васюговым О.А., Банк предоставил заемщику кредит в сумме ххх руб. под хх % годовых, со сроком возврата ххххг.

В свою очередь, ответчик Васюгов О.А. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В подтверждение полученного кредита ответчик Васюгов О.А. подписал ххххг. кредитный договор № ххх графики погашения задолженности (л.д.хх-кредитный договор, графики л.д. хх).

Согласно п. хх кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.хх кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование кредитом, определяются следующим образом. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается хх числа (включительно) следующего календарного месяца.

Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается хх числа следующего календарного месяца (включительно).

Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату возврата (погашения) кредита (основного долга) (включительно). (График погашения кредита (основного долга) - л.д. хх, график погашения процентов – л.д. хх)

В соответствии с п.хх кредитного договора, платежи по возврату кредита, уплате процентов и неустоек (пени и/или штрафов) производятся заемщиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств с текущего счета… Заемщик обязан к дате совершения каждого платежа по договору обеспечить наличие на текущем счете суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ххххг. с ответчиками Васюговой Е.О., Могулевым А.В. были заключены договоры поручительства (л.д.хх, хх).

Согласно п. хх, п.хх указанных договоров, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, каждый поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, т.е. в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Каждый поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Подпись поручителей Васюговой Е.О., Могулевым А.В. в договоре поручительства свидетельствуют об их согласии нести такую ответственность перед кредитором.

Судом установлено, что кредитор (ОАО «Россельхозбанк») свою обязанность перед заемщиком выполнил в полном объеме, передав денежные средства в размере ххх руб. ответчику Васюгов О.А.

Однако, заемщик Васюгов О.А. свою обязанность по возврату кредита в сроки и на условиях, установленных договором, не выполнил, а именно, допустил просрочки платежей по возврату кредита, предусмотренных кредитным договором.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. хх кредитного договора, предусмотрена возможность истца требовать от заемщика досрочного возврата кредита, в случае нарушения заемщиком положений кредитного договора, в том числе, в случае, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в срок возвращать кредит (основной долг) (п. хх, хх Кредитного договора - л.д. хх).

Таким образом, указанные нарушения условий кредитного договора являются основанием возникновения у кредитора, на основании действующего законодательства и условий заключенного между сторонами кредитного договора, права требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита.

В связи с тем, что ответчик Васюгов О.А. нарушил свои обязательства по кредитному договору, в силу договора поручительства, у поручителей Васюговой Е.О., Могулева А.В. возникла солидарная с заемщиком ответственность перед истцом, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчиков, досрочно, солидарно, задолженность по кредитному договору, в сумме ххх руб.

Расчет задолженности по договору в сумме ххх руб. (л.д. хх) не оспаривался ответчиками, проверен судом и признан арифметически правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

В соответствие с положениями ст.333.19. п.1 ч.1 НК РФ, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков Васюгова О.А., Васюговой Е.О., Могулева А.В. госпошлина в сумме ххх руб. в равных долях.

Несение истцом данных расходов подтверждено документально (л.д.хх платежное поручение).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать досрочно, солидарно, с Васюгова О.А., хххх года рождения, уроженца ххх, Васюговой Е.О., хххх года рождения, уроженки ххх, Могулева А.В., хххх года рождения, уроженца ххх, в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Кемеровский региональный филиал задолженность по кредитному договору № ххх от ххххг. по состоянию на ххххг.: основной долг – ххх руб., задолженность по процентам – ххх руб., пеню на просроченный основной долг – ххх руб., пеня на просроченные проценты – ххх руб., всего взыскать ххх (ххх) рублей хх коп.

Взыскать, в равных долях, с Васюгова О.А., хххх года рождения, уроженца ххх, Васюговой Е.О., хххх года рождения, уроженки ххх, Могулева А.В., хххх года рождения, уроженца ххх, в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Кемеровский региональный филиал государственную пошлину в сумме ххх (ххх) руб. хх коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд принявший решение, в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                       Е.А. Липская

Решение принято в окончательной форме 17 апреля 2015 года

Решение не вступило в законную силу.