Решение по делу № 3-154/2013 от 01.04.2013

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                     гор. Махачкала.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС>, <ФИО1>, рассмотрев дело об  административном правонарушении в отношении гражданина <ФИО2>, 25.21.1938 года рождения, уроженца <АДРЕС> района РД, пенсионера, проживающего в <АДРЕС> <НОМЕР>, <НОМЕР>, по ч. 4 ст. 12.15 Ко АП РФ,

У с т а н о в и л;

<ДАТА2>, примерно в 10 ч. 40 мин., в районе 749 километра ФАД «Кавказ», <ФИО2> управляя автомашиной ГАЗ - 33021 за госномером <НОМЕР> РУС, в зоне ограниченной видимости, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки в противоположных направлениях с совершением обгона другого транспортного средства.

Таким образом,  <ФИО2> совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 Ко АП РФ.

В суде <ФИО2> вину свою не признал, и пояснил, что маневр обгона им был начат на разрешенном участке автодороги, однако завершить его успел на участке где началась сплошная линия. Кроме того, на приложенных к протоколу по делу об административном правонарушении фототаблице маневр обгона не отражен поэтапно, т.е. (начало, момент обгона и его завершение), приведен всего один ракурс. Также лицом, составившим протокол указано, что обгон им был совершен в зоне ограниченной видимости, что также не соответствует действительности, местность была ровной, без спуска и подъема и видимость была хорошая. 

Вместе с тем, вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения установлена исследованными в суде протоколом об административном правонарушении 05 СК 593212 от <ДАТА3> и материалами фотофиксации момента нарушения ПДД. Доводы <ФИО2> о своей невиновности и о том, что нет нарушения ПДД при завершении обгона на сплошной линии, если он был начат на разрешенном участке дороги суд считает несостоятельными.

Согласно Правил дорожного движения - п.11.1. прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

следующее за ним транспортное средство начало обгон;

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

При наличии разметки выезд на полосу для встречного движения может начаться через прерывистую линию горизонтальной дорожной разметки (например, при обгоне транспортного средства, двигающегося в попутном направлении), а завершиться через сплошную линию. В данном случае суды руководствуются пунктом 4 письма Департамента обеспечения безопасности дорожного движения от <ДАТА4> N 13/п-17244, в котором разъясняется, что водитель транспортного средства, начавший выполнение обгона через разметку 1.5 или 1.6, при приближении к разметке 1.1 должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу (в том числе через сплошную линию разметки), в противном случае он может быть привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Если суд приходит к выводу, что, приближаясь к горизонтальной дорожной разметке 1.1, водитель не принял всех возможных действий к незамедлительному возвращению на ранее занимаемую полосу, в частности, не предпринял действий, предусмотренных пунктом 10.1 ПДД; если он продолжал обгон транспортных средств по встречной полосе, связанный с выездом из занимаемой полосы на участке дороги, где такой маневр запрещен ПДД, то действия водителя будут квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 (Постановление Архангельского областного суда от <ДАТА5> N 4а-53, аналогичная позиция содержится в решении Гвардейского районного суда <АДРЕС> области, опубликованном <ДАТА6>

Таким образом, перед началом обгона водитель должен убедиться в том, что он сможет закончить маневр обгона, возвратившись в ранее занимаемую полосу движения через прерывистую линию.

В силу изложенного вина <ФИО2> в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в суде установлена полностью.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.9 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л ;

        Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

          Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                         <ФИО1>.

Вступило в законную силу  <ДАТА1>.

Срок предъявления к исполнению 1 год.