Решение по делу № 2-3423/2016 от 20.05.2016

Дело № 2-3423/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2016 года                                                  г. Улан-Удэ

            Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баиновой З.Ц. к ИП Очирову А.Б. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Обращаясь в суд с иском, Баинова З.Ц. просит признать расторгнутым договор № 174 от 11.02.2016, заключенный между Баиновой З.Ц. и ИП Очировым А.Б., взыскать оплату за пиломатериал в размере 109 500 руб., за доставку пиломатериала в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 9 198 руб., расходы на услуги представителя в размере 1 000 руб. Требования мотивированы тем, что в 11.02.2016 между сторонами заключен договор № 174 об изготовлении пиломатериалов с доставкой на дом. Тогда же истцом была оплачена сумма в счет исполнения обязательства по договору в размере 129 500 руб. Ответчиком же в свою очередь обязательства в полном объеме не исполнены. Так, ответчик изготовил и доставил следующий товар: доску 40х180х4000 – 104 шт. на сумму 15 000 руб. и доску 25х180х4000 – 55 шт. на сумму 5 000 руб. Итого на сумму 20 000 руб. Остальной пиломатериал на сумму 109 500 руб. до настоящего времени не изготовлен и не доставлен. В сроки, установленные договором, обязательства ответчиком не выполнены. 22.04.2016 срок установленный договором истек. Таким образом, срок просрочки составляет 28 дней, сумма неустойки – 9 198 руб. Кроме того, истцу причинен моральный вред, вынуждена была нести расходы на юридические услуги.

    В судебном заседании истец Баинова З.Ц. с помощью переводчика русского жестового языка Цыбеновой И.В. уточнила исковые требования, уменьшила сумму иска до 81 354 руб., указывая на то, что ответчиком во исполнение условий договора поставлен пиломатериал на сумму 50 146 руб., просила также взыскать неустойку на день рассмотрения дела, в остальной части требования оставила прежними.

    Ответчик ИП Очиров А.Б. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно, однако, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

     В силу ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (ч. 4 ст. 113 названного Кодекса).

     В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 ГПК РФ, п.1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение считается доставленным, ИП Очиров А.Б. - надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки и не просившего об отложении слушания дела.

    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

    В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

       Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной их сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 названной нормы права законом либо соглашением сторон также может быть предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично при определенных условиях. Такой отказ приводит к тому, что договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

    В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

           Из пояснений истца и материалов дела следует, что 11.02.2016 между Баиновой З.Ц. и ИП Очировым А.Б заключен договор № 174 об изготовлении пиломатериала 25,5 м.куб. с доставкой на дом по адресу: <адрес>     Согласно п. 1.2 Договора стоимость всех поручаемых Поставщику работ определяется в сумме 129 500 руб. В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. Договора, оплата при заключении договора составляет 13,5 % - 17 500 руб., остаток суммы после доставки – 112 000 руб.     Размеры пиломатериалов указаны в приложении № 1 Спецификация пиломатериалов, технические условия на пиломатериалы указаны в приложении № 2, которые являются неотъемлемыми частями договора.

              Истцом сумма по договору в размере 129 500 руб. оплачена полностью двумя платежами, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями № 174 от 11.02.2016 на сумму 17 500 руб., № 174 от 22.02.2016 на сумму 112 000 руб. Ответчиком же в свою очередь обязательства в полном объеме не исполнены, ответчик изготовил и осуществил поставку пиломатериала на общую сумму 50 146 руб. Остальной пиломатериал на сумму 81 354 руб. до настоящего времени не изготовлен и не доставлен истцу.

           В судебном заседании истец Баинова З.Ц. поясняла о том, что до настоящего времени ответчик не исполнил в полном объеме свои обязательства, несмотря на ее неоднократные обращения, продукция ей не поставлена, денежные средства, оплаченные по договору, не возвращены.

    Согласно п. 3.1 договора срок выполнения работ по изготовлению и поставке пиломатериала 60 банковских дней (без учета субботы и воскресенья) исчисляется со дня подписания договора, т.е. с 11.02.2016, подлежит исполнения до 05.05.2016.

            Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что Баинова З.Ц. принятые на себя обязательства по договору № 174 от 11.02.2016 по внесению оплаты за изготовление и поставку пиломатериала в размере 129 500 руб. исполнила полностью. В установленный срок ответчик принятые на себя обязательства по изготовлению и поставке пиломатериалов не исполнил, тем самым существенно нарушил условия договора.

           В связи с существенным нарушением условий договора, суд находит требования истца о расторжении договора обоснованными и соответствующими положениям п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому в случае если исполнитель нарушал сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора, потребовать полного возмещения убытков, причиненных в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

    Положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги).

     Поскольку, ответчик до настоящего момента обязательства по договору в полном объеме не исполнил, пиломатериал на сумму 81 354 руб. не изготовил и не поставил, а денежные средства в счет 100 % оказания услуги по изготовлению и поставке пиломатериалов от Баиновой З.Ц. получил, суд считает необходимым указанные денежные средства взыскать с ответчика в пользу истца.

           Изложенные доводы истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представлены. Между тем по смыслу действующего законодательства о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, оказание услуг, лежит на продавце (исполнителе услуг) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

             Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд принимает во внимание следующее.

             Как установлено судом и подтверждается материалами дела, срок изготовления и поставки указанных в спецификации пиломатериала был определен сторонами 05.05.2016, период просрочки с 05.05.2016 по день рассмотрения дела в суде составил 61 день, следовательно размер неустойки составляет 148 877, 82 руб., исходя из следующего расчета     81 354руб. х 3% х 61 день. Однако, в силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену заказа. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в сумме 81 354 руб., т.е. в неисполненной части договора.

          В силу ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Поскольку ответчиком не предприняты своевременные меры по исполнению обязательств, требования потребителя своевременно удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве компенсации морального вреда денежная сумма 5 000 руб.

           В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         Поскольку, требования Баиновой З.Ц. о возврате суммы предварительной оплаты товара, а также неустойки в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, о чем поясняла в суде истец, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной потребителю, что составляет 83 854 руб., согласно следующему расчету: 81 354руб.х 2+5000/2=83 854 руб.

    Суд не находит оснований для взыскания с ответчика убытков истца за доставку пиломатериала в размере 2 000 руб., расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 1 000 руб., поскольку из представленных в материалы дела доказательств не следует, что поставка изготовленного пиломатериала осуществляется за счет ответчика, а квитанция от 20.05.2016 об оплате 1 000 руб. коллегии адвокатов не свидетельствует о понесенных истцом расходах именно по данному гражданскому делу.

    Таким образом, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

          В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в сумме 2 641 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Баиновой З.Ц. к ИП Очирову А.Б. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

         Расторгнуть договор поставки № 174 от 11.02.2016, заключенный между Баиновой З.Ц. к ИП Очировым А.Б.

         Взыскать с ИП Очирова А.Б. в пользу Баиновой З.Ц. денежную сумму в размере 81 354 руб., неустойку в размере 81 354 руб., штраф в размере 83 854 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., всего 251 562 руб.

          Взыскать с ИП Очирова А.Б, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 715, 62 руб.

         В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        С.Л. Доржиева

Заочное решение в окончательной форме принято 09.07.2016.