Решение по делу № 2-4311/2010 ~ М-4563/2010 от 02.08.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                           29 сентября 2010 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего федерального судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре     Абросимовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4311/2010 по иску Жукова А.А. к ОАО «Т» о признании договора заключенным, понуждении выдать абонентскую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Жуков А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Т» о признании договора на электроснабжение заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, понуждении выдать абонентскую книжку для расчетов за потребленную электроэнергию, мотивируя тем, что он не является членом ТСЖ «Р», договор между ним и данным товариществом отсутствует и состоять в договорных отношениях с данным лицом он не желает, однако, ответчик отказывается выдавать ему абонентскую книжку для оплаты электроснабжения ссылаясь на необходимость заключения истцом договора с ТСЖ «Р», являющегося исполнителем услуги.

В судебном заседании истец поддержал доводы иска по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика Смольникова О.В. иск не признала, факт наличия у истца индивидуального прибора учета не отрицала.

Представитель 3-го лица ТСЖ «Р» Мезенцев В.Н. иск не признал, суду пояснил, что действительно, Жуков А.А. не является членом ТСЖ «Р», договор между ним и товариществом отсутствует, с иском о понуждении к заключению договора товарищество не обращалось.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Жуков А.А. является собственником квартиры № в доме № по <адрес> в <адрес>, и в силу ст.210 ГК РФ, обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества с момента регистрации права собственности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Р» и ОАО «Т» был заключен договор энергоснабжения № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, который ежегодно пролонгировался.

В судебном заседании также установлено, что истец членом ТСЖ «Р» не является, договор между товариществом и истцом на обслуживание, в т.ч. и на электроснабжение не заключен, между тем, у истца имеется прибор индивидуального учета электроэнергии, что подтверждается справкой Ростехнадзора.

Из письма ОАО «Т» от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что в заключении договора энергоснабжения Жукову А.А. отказано.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на невозможность оплаты истцом мест общего пользования на основании прибора индивидуального учета при наличии прибора коллективного учета, а также на необходимость заключения истцом с ТСЖ «Р» договора на обслуживание на основании пункта 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, между тем, данная ссылка ответчика не принимается судом во внимание, поскольку названная норма является диспозитивной и регламентирует порядок внесения собственником, не являющимся членом товарищества собственников жилья, платы за жилое помещение и коммунальные услуги, при наличии договора, заключенного с ТСЖ, однако не содержит указания на обязанность собственника жилого помещения заключить такой договор в обязательном порядке.

Напротив, в силу ст.426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором и ОАО «Т» не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, и при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, согласно которой если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность граждан - потребителей коммунальных услуг заключать договор на обслуживание и предоставление коммунальных услуг с управляющей компанией, ТСЖ либо иной обслуживающей многоквартирный дом организацией, положения п.6 ст.155 ЖК РФ прямого указания на обязанность граждан - собственников помещений в многоквартирной доме заключать договоры в обслуживающими дом организациями не содержат, также как не содержит указания на такую обязанность и Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 29.07.2010) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", то доводы ответчика о возможности оказания истцу услуг по электроснабжению только в рамках заключенного с ТСЖ договора, являются несостоятельными.

Суд также не принимает во внимание ссылку ответчика на письмо Минрегиона РФ от 20.03.2007 N 4967-СК/07 "О применении пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307", поскольку изложенная в данном письме правовая позиция Министерства регионального развития Российской Федерации направлена на иное толкование норм материального права и дана органом, которому не предоставлено право обобщения и формирования судебной практики.

В соответствии со ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ фактическое пользование истцом электроэнергии с момента регистрации права собственности с ДД.ММ.ГГГГ

следует расценивать как акцепт оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (ОАО «Т»), поэтому данные правоотношения следует расценивать как договорные, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии сложившихся между истцом и ответчиком договорных правоотношений, вытекающих из договора энергоснабжения.

При таких обстоятельствах, исковые требования Жукова А.А. подлежат частичному удовлетворению - в части признания договора заключенным с даты фактических договорных отношений, т.е. с момента регистрации за истцом права собственности ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность по выдаче абонентской книжки для оплаты услуг по электроснабжению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования     Жукова А.А. удовлетворить частично.

Признать договор на электроснабжение между Жуковым А.А. и ОАО «Т» заключенным с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ОАО «Т» выдать Жукову А.А. абонентскую книжку для оплаты услуг по электроснабжению.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 11.10.2010г.

Федеральный судья

Центрального районного суда г.Тюмени                        О.А. Амбарникова