Решение по делу № 2-2297/2017 ~ М-1854/2017 от 04.09.2017

дело № 2-2297/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года                        село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Липиной Т.В.,

с участием:

представителя истца Тенсиной И.В. – Муллахметова Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тенсиной И.В. к Судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по УР и Торхову В.В. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

Тенсина И.В. обратилась в суд с указанным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по УР (далее по тексту также – судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска) и Торхову В.В., просила суд исключить из ареста принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по УР на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Октябрьским районным судом <адрес> по взысканию налога, пени, штрафа, а также постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № № о взыскании задолженности.

Завяленные исковые требования мотивированы следующим.

В производстве Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по УР находится исполнительное производство в отношении Торхова В.В., в рамках которого вынесен акт о запрете на совершение регистрационных действий по распоряжению, регистрационных действий на спорный автомобиль, принадлежащий на праве собственности истцу. Данный арест ущемляет законные права собственника автомобиля, отсутствует возможность постановки на учет автомобиля.

Истец Тенсина И.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не являлась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в присутствии ее представителей.

В судебном заседании представитель истца Тенсиной И.В. – Муллахметов Ф.Ф. исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики, о времени и мечте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставляли.

Представитель третьего лица МВД России по УР о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В отношении должника Торхова В.В. в производстве Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР находятся исполнительные производства:

от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике;

от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскатель Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

В рамках вышеназванных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Вместе с тем, согласно паспорту транспортного средства собственником спорного транспортного средства является истец Тенсина И.В., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Фактическое владение Тенсиной И.В. данным автомобилем также подтверждается копиями постановлений о назначении ей административных наказаний за нарушение ПДД в связи с управлением спорным автомобилем.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника.

В судебном заседании установлено, что арест наложен на имущество истца, который не является стороной по исполнительному производству.

Доказательств обратного в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Тенсиной И.В., снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тенсиной И.В. к Судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по УР и Торхову В.В. об освобождении имущества от ареста удовлетворить в полном объеме.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, г/н №, VIN идентификационный номер (VIN) №, освободив от ареста принадлежащий Тенсиной И.В. на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по УР на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска по взысканию налога, пени, штрафа, а также постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № № о взыскании задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                    Ю.А. Кожевников