Решение по делу № 1-12/2015 (1-149/2014;) от 17.12.2014

        Дело № 1-12/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Медвежьегорск 23 января 2015 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Матвеева С.П., с участием:

государственного обвинителя прокурора Медвежьегорского района Голубенко А.В.,

подсудимой Жуковой Н.А.,

защитника адвоката Никифоркова В.М., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

защитника адвоката Черновой Н.Н., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Марценюк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Жуковой Н.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

задержанной в порядке ст.ст.91 – 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

Виновность Жуковой Н.А. в совершении трех самостоятельных эпизодов мошенничества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Жукова Н.А., находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстной заинтересованности, имея при себе печатную продукцию с наименованием «Билет банка приколов 5000 дублей», имитирующую денежную купюру номиналом 5 000 рублей, заведомо зная, что данная печатная продукция не является платежным средством и полноценный размен ее на денежные купюры Банка России невозможен, под видом работника Пенсионного фонда прошла в квартиру по адресу: <адрес>, где, желая завладеть денежными средствами ранее незнакомой ей женщины пожилого возраста, сообщила проживающей в квартире П. заведомо ложную информацию о повышении размера пенсии и необходимости получения от нее (Жуковой Н.А.) в качестве доплаты к пенсии денежной суммы в размере 500 рублей, при этом для получения указанной доплаты, П. необходимо дать сдачу в размере 4500 рублей с денежной купюры номиналом 5000 рублей, в связи с тем, что, якобы у нее (Жуковой Н.А.) отсутствует сумма, эквивалентная 500 рублям одной или несколькими купюрами. Учитывая, что у потерпевшей П. отсутствовало необходимое количество разменных денежных средств, Жукова Н.А. предложила произвести размен имеющихся у П. денежных средств в магазине, расположенном в соседнем доме, при этом передала ей печатную продукцию с наименованием «Билет банка приколов 5000 дублей». П., будучи введенной в заблуждение относительно достоверности предоставленной Жуковой Н.А. информации и подлинности переданной ей купюры, прошла в магазин «Л.», расположенный по адресу: <адрес>, где, произведя размен имеющихся у нее денежных средств, на улице, в непосредственной близости от магазина «Л.», передала Жуковой Н.А. денежные средства в размере 4500 рублей. Завладев денежными средствами в размере 4500 рублей, Жукова Н.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное обогащение, сообщила П. ложные сведения о том, что имеющиеся у нее денежные купюры номиналом 5000 рублей более нового образца, чем у П., и предложила произвести обмен денежными купюрами указанного номинала. П., не сомневаясь в законности предложенного обмена и подлинности имеющихся у Жуковой Н.А. денежных средств, передала Жуковой Н.А. денежную купюру номиналом 5000 рублей, взамен которой Жукова Н.А. передала ей печатную продукцию с наименованием «Билет Банка Приколов 5000 дублей», заведомо зная, что она не является платежным средством. После этого с похищенными денежными средствами Жукова Н.А. с места совершения преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей П. материальный ущерб на сумму 9500 рублей, который является для нее значительным.

Она же, Жукова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстной заинтересованности, имея при себе печатную продукцию с наименованием «Билет банка приколов 5000 дублей», имитирующую денежную купюру номиналом 5000 рублей, заведомо зная, что данная печатная продукция не является платежным средством и полноценный размен ее на денежные купюры Банка России невозможен, под видом необходимости проверки электросчетчика прошла в дом Г., расположенный по адресу: <адрес>, где, желая завладеть денежными средствами ранее незнакомой ей женщины пожилого возраста, сообщила проживающей в доме Г. заведомо ложную информацию о повышении размера пенсии и необходимости получения от нее (Жуковой Н.А.) в качестве доплаты к пенсии денежной суммы в размере 500 рублей, при этом для получения указанной доплаты, Г. необходимо дать сдачу в размере 4500 рублей с денежной купюры номиналом 5000 рублей, в связи с тем, что, якобы у нее (Жуковой Н.А.) отсутствует сумма, эквивалентная 500 рублям одной или несколькими купюрами. Г., будучи введенной в заблуждение относительно достоверности предоставленной Жуковой Н.А. информации, прошла в соседний дом и получив взаймы необходимую денежную сумму, на улице, в непосредственной близости от дома в котором она проживает, передала Жуковой Н.А. денежные средства в размере 4500 рублей, получив от нее печатную продукцию с наименованием «Билет банка приколов 5000 дублей», не являющуюся платежным средством. Завладев денежными средствами Г. в размере 4500 рублей, Жукова Н.А., скрылась с места совершения преступления, имея возможность распорядиться ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Г. материальный ущерб на указанную сумму, который является для нее значительным.

Она же, Жукова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ, после хищения денежных средств Г., находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстной заинтересованности, имея при себе печатную продукцию с наименованием «Билет банка приколов 5000 дублей», имитирующую денежную купюру номиналом 5000 рублей, заведомо зная, что данная печатная продукция не является платежным средством и полноценный размен ее на денежные купюры Банка России невозможен, под видом работника пенсионного фонда прошла в дом Л., расположенный по адресу: <адрес>, где, желая завладеть денежными средствами ранее незнакомой ей женщины пожилого возраста, сообщила проживающей в доме Л. заведомо ложную информацию о повышении размера пенсии и необходимости получения от нее (Жуковой Н.А.) в качестве доплаты к пенсии денежной суммы в размере 500 рублей, при этом для получения указанной доплаты Л. необходимо дать сдачу в размере 4500 рублей с денежной купюры номиналом 5000 рублей, в связи с тем, что, якобы у нее (Жуковой Н.А.) отсутствует сумма, эквивалентная 500 рублям одной или несколькими купюрами. Л., будучи введенной в заблуждение относительно достоверности предоставленной Жуковой Н.А. информации, действуя под воздействием обмана, предъявила на обозрение Жуковой Н.А. имеющиеся у нее в наличии денежные средства, положив их на стол. Жукова Н.А., пользуясь сложившейся обстановкой, пожилым возрастом и ослабленным вниманием потерпевшей, осуществила подмену принадлежащей Л. денежной купюры номиналом 5000 рублей на имеющуюся при ней печатную продукцию с наименованием «Билет банка приколов 5000 дублей». Завладев денежными средствами Л. в размере 5000 рублей, Жукова Н.А., скрылась с места совершения преступления, имея возможность распорядиться ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Л. материальный ущерб на указанную сумму, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимая Жукова Н.А. виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила заявленное ранее по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Это ходатайство в суде было поддержано защитниками Никифорковым В.М., пояснившим, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с ним, и Черновой Н.Н.

Потерпевшие Л., Г. и П. в судебное заседание не явились, о его дате, месте и времени извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о строгом наказании для подсудимой не просили. В соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ, учитывая мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие потерпевших, обязательным их участие в судебном заседании суд не считает.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как обвиняемой в порядке ст.217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке (л.д.165-168, т.2), которое подсудимая подтвердила в судебном заседании, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением. Потерпевшие согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем они заявили в ходе предварительного следствия, что подтверждается протоколом разъяснения потерпевшим положений гл.40 УПК РФ (л.д.43-44, 102-103, 119-120, т.1), государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Принимая решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитой, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы апелляционного обжалования приговора ей разъяснены и понятны. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за каждое из совершенных преступлений не превышает десяти лет лишения свободы. Представленными доказательствами подтверждается совершение Жуковой Н.А. трех хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам, ходатайств об исключении доказательств по делу не заявлено, суд признает доказательства, представленные обвинением, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласилась подсудимая, позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать действия Жуковой Н.А.:

по эпизоду хищения имущества Л. – по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества Г. – по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества П. – по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что Жукова Н.А. является субъектом преступлений, признает ее вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимой, которое опасений у суда не вызывает, <данные изъяты> инвалидности и ограничений к труду, <данные изъяты>; данные о личности подсудимой, которая ранее судима за совершение преступлений небольшой тяжести корыстной направленности, к административной ответственности не привлекалась, не замужем, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, не трудоустроена, на учете в качестве безработной в Центре занятости не состоит, получателем пенсии не является, постоянного и стабильного источника доходов не имеет, по месту жительства УУП УМВД по <адрес>, а также по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 характеризуется удовлетворительно. Также судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, как совершение трех умышленных корыстных преступлений средней тяжести через непродолжительное время после вынесения предыдущего приговора суда и в период его исполнения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по всем эпизодам преступных деяний, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного ущерба и принесение извинений потерпевшим, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновной, а также полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, с учетом положений п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, суд по делу не находит.

Определяя вид наказания, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, материальное положение, отсутствие у нее постоянного и стабильного источника дохода, суд приходит к выводу о том, что назначение подсудимой наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, будет затруднительно для его исполнения подсудимой, назначение подсудимой наказания в виде обязательных и исправительных работ не будет способствовать достижению целей наказания, установленных уголовным законом. Принимая во внимание совершение Жуковой Н.А. за непродолжительный период времени трех умышленных корыстных преступлений, через небольшое время после ее осуждения за совершение аналогичных корыстных преступлений, то есть в период погашения судимости, суд считает, что достижение целей наказания возможно только при назначении Жуковой Н.А. наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание поведение подсудимой на следствии и в суде, указывающее на ее действительное раскаяние, данные о ее личности, наличие на иждивении детей, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий содеянного, суд приходит к выводу о том, что исправление Жуковой Н.А. возможно без ее изоляции от общества, с назначением наказания условно и с одновременным возложением на нее в период испытательного срока следующих обязанностей, способствующих ее исправлению: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и согласно графика, утвержденного этим органом; не менять постоянное место жительства (пребывания) и место работы без уведомления указанного государственного органа; не находиться вне места жительства (пребывания) в ночное время суток в период времени с 23.00 час. до 06.00 час., за исключением случаев ее трудовой деятельности, а также исключительных обстоятельств.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая при этом также мнение потерпевших по делу, не просивших о строгом наказании для подсудимой и не имеющих к ней претензий. Учитывая данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств по делу оснований для применения положения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ не имеется. Учитывая, что совершенные Жуковой Н.А. преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, подлежат применению положения ч.2 ст.69 УК РФ, а окончательное наказание по совокупности преступлений назначается путем его частичного сложения.

Гражданские иски по делу не заявлены, судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ, процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Жукову Н.А. виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод хищения имущества П.) – в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 09 (девять) месяцев, без ограничения свободы,

по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод хищения имущества Г.) – в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы,

по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод хищения имущества Л.) – в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Жуковой Н.А. назначить в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение 03 (трех) лет, в период которого обязать Жукову Н.А. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и согласно графика, утвержденного этим органом; не менять постоянное место жительства (пребывания) и место работы без уведомления указанного органа; не находиться вне места жительства (пребывания) в ночное время суток в период времени с 23.00 час. до 06.00 час., за исключением случаев ее трудовой деятельности, а также исключительных обстоятельств.

Из-под стражи осужденную Жукову Н.А. освободить немедленно в зале суда, изменить меру пресечения в отношении осужденной на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: семь билетов «Банка приколов», сумку-клатч, парик, копии документов на имя Б. – уничтожить, денежную купюру достоинством 5000 рублей – оставить у Л.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Медвежьегорский районный суд РК с учетом положений ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают интересы осужденной, когда она вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, а также копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья С.П.Матвеев