Решение по делу № 7-575/2015 от 10.08.2015

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2015 года № 7-575/2015

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть – Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах С.Л.В. на решение судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 08.07.2015, которым отменено постановление главного государственного санитарного врача по Сокольскому, Усть – Кубинскому, Вожегодскому, Сямженскому, Харовскому, Верховажскому районах Вологодской области от 15.05.2015 по делу об административном правонарушении о привлечении администрации Климушинского сельского поселения к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения; администрации Климушинского сельского поселения объявлено устное замечание,

установила:

постановлением главного государственного санитарного врача по Сокольскому, Усть – Кубинскому, Вожегодскому, Сямженскому, Харовскому, Верховажскому районам Вологодской области С.Л.В. от 15.05.2015 №... администрация Климушинского сельского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, глава Климушинского сельского поселения Верховажского муниципального района Вологодской области Т.Р.Н. обратилась в суд с жалобой, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебном заседании глава Климушинского сельского поселения Т.Р.Н. жалобу поддержала.

Представители Управления Роспотребнадзора по Вологодской области В.Н.В., С.В.Ю. с жалобой не согласились.

Судом принято приведенное решение.

В жалобе начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области С.Л.В. просит решение судьи отменить по мотиву неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая, что правонарушения являются длящимися и не могут быть расценены как малозначительные.

В возражениях на жалобу глава Климушинского сельского поселения Т.Р.Н. просит решение судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий для юридических лиц влечет предупреждение или наложение административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании распоряжения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области от 18.03.2015 №... проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения администрацией Климушинского сельского поселения, в ходе которой выявлено несоблюдение требований статей 11, 22, 25, 32, 34 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 1.5, 2.1, 2.4, 2.4 (б), 2.4 (в), 2.5, 2.7, 3.3 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно – противоэпидемических (профилактических) мероприятий», пунктов 1.8, 13.1 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным ЭВМ и организации работы», пунктов 4.4, 5.6 СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов», пунктов 6.4, 6.6, 6.7 СанПиН 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения», пунктов 2.3.11, 8.2, 8.4, 8.5.1, 10.1 СП 3.1.3.2352-08 «Профилактика клещевого вирусного энцефалита», выразившееся в непроведении лабораторного контроля за параметрами микроклимата на рабочих местах; не организован производственный контроль на рабочих местах работников администрации посредством инструментально – лабораторных исследований вредных производственных факторов с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье с соблюдением объемов и кратности измерений в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами; по состоянию на 14.04.2015 в администрации Климушинского сельского поселения не пройден периодический медосмотр за 2013 – 2014 годы лиц, постоянно работающих с вредными условиями согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 №302н, не представлено документов, подтверждающих прохождение периодического медосмотра; на территории кладбища, расположенном в 1 км от д. <адрес>, отсутствует оборудованная твердым покрытием (асфальтирование или бетонирование) и ограждением контейнерная площадка, по состоянию на 14.04.2015 не проведены работы по уничтожению свалок мусора, отсутствуют общественные туалеты выгребного типа, не проведены мероприятия по неспецифической профилактике клещевого вирусного энцефалита и по уничтожению клещей с помощью акарицидных средств; на свалке бытовых отходов, расположенной в 4 км от д.<адрес>, не оборудован шлагбаум, по состоянию на 14.04.2015 не проведена тщательная уборка от мусора прилегающих земель к подъездной дороге на свалку бытовых отходов.

Вина администрации Климушинского сельского поселения в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела.

Довод жалобы о необоснованном применении судьей положений статьи 2.9 КоАП РФ, не может быть принят во внимание.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе, состав которого имеет формальный характер.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.04.2008 № 248-О-О, из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, действия администрации Климушинского сельского поселения не создавали существенной угрозы санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, за исключением случаев рассмотрения жалобы потерпевшего на не вступившее в законную силу постановление должностного лица или судьи.

Поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда существенных нарушений процессуальных требований допущено не было, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, при указанных обстоятельствах с учетом положений части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, решение судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 08.07.2015 не может быть отменено по жалобе должностного лица.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 08.07.2015 оставить без изменения, жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть – Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах С.Л.В. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева