Решение по делу № 2-755/2012 от 08.08.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Именем        Российской        Федерации

г. Уссурийск 08 августа 2012 годаМировой судья судебного участка № 65 г.Уссурийска Приморского края Ли С.В.,

при секретаре судебного заседания  Чекиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс Финанс» к Волошиной <ФИО1> о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, обосновывая свои требования тем, что <ДАТА2> между ООО «Экспресс Финанс» и Волошиной О.А. был заключен договор микрозайма <НОМЕР>. Во исполнение настоящего договора ответчику - истцом (далее по тексту займодавец) были переданы денежные средства в размере 5000 рублей, с установлением согласно п.1.4 договора срока возврата до 15 календарных дней. Ответчик обязался вернуть сумму займа до <ДАТА3>, с учетом причитающихся процентов из расчета 2 % в день, за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>

Однако до настоящего времени ответчик денежные средства с учетом причитающихся процентов по договору микрозайма не вернула, обязательство по возврату заемных денежных средств на день подачи искового заявления в суд Волошиной О.А. не исполнено. В связи, с чем истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 5000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору микрозайма 19 700 рублей, а также государственную пошлину 988 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлялся судом надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на основаниях и доводах указанных в исковом заявлении настаивал в полном объеме.   

         Ответчик Волошина О.А. в суд по вызову не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Мировой судья, исследовав материалы дела в их совокупности, полагает, что требования истца являются законными и обоснованны, а иск подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании ООО «Финанс Кредит» согласно договору от <ДАТА4>, а также расходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА4> передало денежные средства в сумме 5000 рублей Волошиной О.А., о чем в указанных документах имеются подписи сторон.

Как следует из материалов дела и подтверждается письменными материалами дела Волошина О.А. до настоящего времени обязательства по настоящему договору в полном объеме не исполнила, денежные средства истцу не возвратила.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, факт займа и передачи денежных средств ответчику доказан в судебном заседании и подтверждается договором <НОМЕР> <ДАТА4>, расходным кассовым ордером, расчетом задолженности основного долга, процентов по договору микрозайма, что составляет 5000 рублей (сумма основного долга) ?2% ?197  + 5000 = 24700 рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, п.п. 4.1 договора с ответчика подлежат взысканию проценты за период неправомерного удержания денежных средств, расчет представленный истцом признается судом верным и принимается во внимание. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты по настоящему договору в размере 2 % в день от суммы основного долга 5000 рублей.

Сумма иска с включением основного долга, процентов подтверждается расчетами.

Доказательства добровольного погашения задолженности по договору ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств отсутствия указанной задолженности по договору микрозайма, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания основной задолженности, процентов обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями  98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд подлежат взысканию с ответчика, поскольку, подтверждены документально.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-214, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспресс Финанс» к Волошиной <ФИО1> о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Волошиной <ФИО1> в пользу ООО «Экспресс Финанс» сумму долга по договору микрозайма в размере 24 700 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 988 рублей, а всего

25 688 (двадцать пять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 65 г. Уссурийска заявление об отмене этого решения суда в 7-дневный срок со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Уссурийский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 65 г. Уссурийска.

   Мировой судья                                                                                    С.В. Ли