Решение по делу № 2-4866/2015 от 19.06.2015

Дело №

                                               Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>

                в лице судьи                                               Синеока Ю.А.

      при секретаре судебного заседания      Шатилововй А.А.

с участием истца Макеевой Т.И., Рудаметовой Л.Б. - представителя истца, прокурора Латыповой И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеевой Тамары Ивановны к Козлову Роберту Олеговичу о возмещении морального вреда и судебных расходов

                                                у с т а н о в и л :

Макеева Т.И. обратилась в суд с иском к Козлову Р.О., которым просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ., судебные расходы и расходы по оплате медицинских услуг.

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> Козлов Р.О. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в отношении Макеевой Т.И., ему было назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования Макеевой Т.И. удовлетворены частично, с Козлова Р.О. в пользу истца в счет компенсации морального вреда взыскано ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор был отменен, производство по уголовному делу прекращено вследствие акта амнистии, уголовное преследование Козлова Р.О. прекращено, гражданский иск Макеевой Т.И. оставлен без рассмотрения, разъяснено право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Истец и его представитель в судебном заседании требования иска поддержали.

Ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, о причинах не явки не сообщил. Участвуя в предыдущем судебном заседании, ответчик иск не признал, поскольку побоев истице не причинял, ее утверждения, по мнению ответчика, являются оговором.

Суд определил рассмотреть иск в отсутствии ответчика.

Прокурор в заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из принципа разумности и справедливости.

Получив объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Факт причинения ответчиком истцу побоев ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ квартире по адресу: <адрес>, подтверждается доказательствами, собранными в материалах уголовного дела частного обвинения в отношении Козлова Р.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ:

- показаниями свидетеля Берловой Е.Н., показавшей, что приезжала по вызову больной Макеевой, помнит мужчину - Козлова, когда именно это было, не помнит. Женщина была в состоянии стресса, она переживала, у нее была рана на лице, может на носу. Она ее увезла с подозрением на сотрясение головного мозга в 34 больницу. Женщина говорила, что ее избил ять, приехала полиция, Козлов вышел и сказал, что она сама причиняет себе | повреждения. Карту вызова СМП заполняла она, где зафиксировала все видимые повреждения. В карте указано, что имелась ссадина спинки носа, края рваные, кровотечение остановлено, кости спинки носа целы, ушибы мягких тканей лица,

- показаниями свидетеля Ушаковой Г.И., показавшей, что является родной сестрой Макеевой Т.И. Ей известно, что между Козловыми и Макеевой конфликтные отношения в связи с проживанием в одной квартире, они живут как чужие люди, Козлов постоянно оскорбляет Макееву, бывают случаи рукоприкладства со стороны Козлова. В начале сентября она приезжала к Макеевой по ее просьбе, видела у нее повреждения на носу в виде корки, синяк, расплывшийся по щеке, синяк на руке, у нее сильно болела спина. Макеева рассказала ей, что ее избил Козлов.

- заявлением Макеевой Т.И. мировому судье в порядке частного обвинения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> Козлов P.O. босоножкой нанес ей удары по лицу 2-3 раза подряд, попав по носу и левой щеке, продолжая ее избивать, нанес 2-3 удара этой же босоножкой по левой руке, схватил за левое ухо, 2-3 раза с силой дернул его, пнул ногой по ягодицам и по спине в район поясницы, причинив тем самым физическую боль,

- справкой № г. МУЗ ГКБ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что гражданка Макеева Г.И. обращалась в приемное отделение больницы в ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: ушибы мягких тканей лица, левого предплечья, ссадина носа,

- актом судебно- медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у гр. Макеевой Т.И. имелись следующие телесные повреждения: ссадины в области носа, кровоподтеки в левой щечной области, на правом предплечье, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, в срок около 5-7 суток до момента осмотра проведенного ДД.ММ.ГГГГ., возможно ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается окраской кровоподтеков, характером ссадин. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

- сообщением, поступившим на телефон «02» ДД.ММ.ГГГГ. дежурному полиции о том, что по <адрес> дебоширит зять;

- сообщением, поступившим на телефон «02» ДД.ММ.ГГГГ дежурному полиции о том, что по <адрес> избитая;

- сообщением, поступившим в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ. из больницы № о том, что в больницу обратилась Макеева Т.И. с ушибом, ссадиной лица;

- рапортом сотрудника полиции, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ мин., находясь на маршруте патрулирования № в составе Г359 совместно с Марышевым И.С. получили заявку, что по адресу: <адрес> дебоширит зять. Прибыв по адресу, гражданка Макеева Тамара Ивановна пояснила, что ее зять Козлов Роберт Олегович побил ее. Гражданку Макееву Т.И. забрала бригада скорой помощи № в 34 поликлинику. Гражданин Козлов P.O. был доставлен в 1 ОП для разбирательства;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Макеева Т.И. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ. у нее произошел конфликт с зятем Козловым Робертом Олеговичем на почве семейно- бытовых отношений, в ходе которых он ее ударил по голове несколько раз, при этом она испытала физическую боль, просит привлечь к ответственности за побои;

- картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по вызову Макеевой Т.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступившему ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., по адресу <адрес>, бригада скорой медицинской помощи оказывала помощь Макеевой Т.И., которая жаловалась на головную боль в месте ушибов, шум в ушах, головокружение, тошноту, однократную рвоту содержимым желудка, указывала, что избил дома зять. При этом врачом отражено, что кости черепа целы, ссадины спинки носа- 05x15см, края рваные, кровотечение остановлено самостоятельно, кости спинки носа целые, ушибы мягких тканей лица. Доставлена для госпитализации в ГКБ №» (л.д.70-71);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у гр.Макеевой Т.И. имелась следующие телесные повреждения: ссадины в области носа, кровоподтеки в левой щечной области, на правом (либо левом) предплечье (в медицинских документах указано противоречиво), которые образовались от трех или более воздействий твердым тупым предметом (предметами), возможно «в результате ударов женской босоножкой на платформе», в срок около 5-7 суток до момента осмотра проведенного 28.08.14г., возможно 22.08.2014г., что подтверждается окраской кровоподтеков, характером ссадин. Повреждения на лице образовались от травматических воздействий направленных спереди назад. Повреждение на руке образовалось от травматического воздействия направленного сзади наперед. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности,

Вышеуказанные доказательства суд находит допустимыми, относимыми, взаимодополняющими друг друга.

Вместе с тем, суд находит, что выявленные при обследовании истца (08.09.14г) «компрессионные клиновидные переломы тел 3-го, 4-го поясничных позвонков» не находятся в причинно следственной связи с действиями ответчика.

Согласно вышеуказанному экспертному заключению, «компрессионные клиновидные переломы тел 3-го, 4-го поясничных позвонков» не подлежат судебно- медицинской оценке, так как являются патологическими. Патологические переломы позвоночника представляют собой компрессионные переломы, которые могут произойти даже при незначительных нагрузках на тело позвонка произошедшие под воздействием незначительной травмирующей силы или даже физиологических нагрузках на кость, измененную каким-нибудь предшествующим заболеванием, при этом патологически измененная костная ткань не выдерживает даже минимальной нагрузки. Наиболее частой причиной патологических переломов позвоночника является остеопороз (который имеется у свидетельствуемой), при котором нарушается метаболизм костной ткани, что обуславливает снижение ее плотности, изменение структуры и микроархитектоники, а это, в свою очередь, приводит к повышенной хрупкости костей и их склонности к возникновению патологических переломов. Определить давность образования данных повреждений не представляется возможным.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая то, что ответчик своими действиями причинил истцу нравственные и физические страдания – требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание степень тяжести вреда, суд находит разумным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В силу ст. 100 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя (л.д. 23, 35-36), суд находит разумным взыскать в размере <данные изъяты>

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма:

<данные изъяты>

Государственная пошлина, от уплаты которой освобождении истец, согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                      р е ш и л :

Взыскать в пользу Макеевой Тамары Ивановны с Козлова Роберта Олеговича возмещении морального вреда, судебные расходы, а всего: <данные изъяты>.

Взыскать в пользу местного бюджета с Козлова Роберта Олеговича государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: (подпись)                                                    Ю.А. Синеок

Подлинник решения в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.