Решение по делу № 3/10-91/2019 от 11.12.2019

Материал № 3/10-91/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

        г. Тверь                                                                      11 декабря 2019 года

Судья Центрального районного суда города Твери Чернозубова О.Ю., изучив жалобу Петрова А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) прокурора начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Тверской области Немыкиной Е.О.,

у с т а н о в и л :

Петров А.В. обратился Центральный районный суд г. Твери с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) прокурора начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Тверской области Немыкиной Е.О. В обоснование указал, что 15.11.2019 года за номером № 12-241-2006 начальником отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Тверской области Немыкиной Е.О. было принято решение, которое им было обжаловано, и как предусмотрено нормами УПК РФ направлена жалоба прокурору Тверской области. 02.12.2019 года за номером № 12-241-2006 вместо прокурора Тверской области ему снова ответила прокурор Немыкина Е.О.. Полагает, что такой факт препятствует его доступу к правосудию, нарушает нормы УПК РФ и приказ Генерального Прокурора РФ №45 от 30.01.2013 года. Вместе с тем, Прокуратура Тверской области, в данном случае прокурор Немыкина Е.О., так и не смогла ответить на его главный вопрос: «Согласно какому закону, является законным приговор от 28.12.2016 года, вынесенный судьей, чьи два постановления по этому уголовному делу были признаны незаконными Европейским Судом по правам человека, нарушающими Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, и отменены Президиумом Верховного Суда РФ.

Изучив представленные материалы и жалобу заявителя, полагаю, что она не может быть принята к производству суда и подлежит возврату заявителю, исходя из следующего.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения, после чего единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.

В соответствии со ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Исходя из смысла ст. ст. 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы.

Жалоба содержит требование о признании незаконным действий прокурора начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Тверской области Немыкиной Е.О., связанные с ответом от 02 декабря 2019 года за номером № 12-241-2006.

Вместе с тем, жалоба носит не конкретный характер, в ней отсутствуют сведения о том, какие конкретно действия или решения обжалованы, из ее содержания не следует, что обжалуемые действия производились в порядке досудебного производства по уголовному делу, сам заявитель является участником уголовного судопроизводства в досудебной стадии или лицом, чьи интересы затрагиваются процессуальными действиями в указанной стадии. Кроме того, отсутствуют сведения о том, каким образом обжалуемыми действиями может быть причинен ущерб конституционным правам и свободам заявителя, восполнение которых в дальнейшем окажется неосуществимым, а также каким образом ему затруднен доступ к правосудию.

Таким образом, жалоба носит неконкретный характер, в ней отсутствуют сведения, необходимые для её рассмотрения.

При этом, предметом судебного заседания может быть такая жалоба, в которой изложены обстоятельства, позволяющие судье проверить законность и обоснованность обжалованных действий (бездействия) или решения.

Отсутствие в жалобе сведений, необходимых для проверки законности и обоснованности обжалованных действий (бездействия) или решения, препятствует проведению судебного заседания, так как с учетом принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве, судья не вправе самостоятельно, по своей инициативе устранять неполноту таких фактических данных, наличие которых в поданной жалобе является обязательным.

При этом заявителю разъясняется, что в случае устранения указанных выше недостатков он вправе вновь обратиться с жалобой в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Возвратить жалобу Петрова А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия прокурора начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Тверской области Немыкиной Е.О., без принятия к рассмотрению.

Разъяснить заявителю, что при устранении недостатков, он вправе вновь обратиться в суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                                                               О.Ю. Чернозубова