Решение по делу № 2-300/2015 от 15.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е 2-300/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2015 года                             г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Глаголевой О.Н.,

при секретаре Обуховой Н.А.,

с участием истца Маслова А.Н., его представителя Дорофеевой Т.А. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверению № 1633), представителя ответчика ГУ УПФ РФ по Чкаловскому району Нижегородской области – Друзиной Е.И. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Маслова А.Н. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ по Чкаловскому району Нижегородской области о включении периодов работы в страховой стаж и перерасчете размера пенсии,

                У С Т А Н О В И Л:

Маслов А.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ по Чкаловскому району Нижегородской области (далее по тексту ГУ УПФ РФ по Чкаловскому району Нижегородской области), с учетом дополнений исковых требований, о включении в страховой стаж периодов его работы с 14.05.1991 г. по 22.09.1993 г. в Малом предприятии «Арсенал» при Старопышминском стрельбище ОК ДОСААФ, с 10.01.2007 г. по 03.09.2010 г. - в ООО «Технопарк», перерасчете размера страховой пенсии с 03.02.2015 г., а также взыскании уплаченной госпошлины.

В обоснование исковых требований указал, что с 03.02.2015 г. ему назначена трудовая пенсия по старости в связи с достижением возраста. Его страховой стаж, по подсчетам специалистов ГУ УПФР по Чкаловскому району, на момент обращения с заявлением о назначении пенсии составил 37 лет 10 месяцев 6 дней. По его же подсчетам его страховой стаж составляет более 40 лет. 5, 6 мая 2015 года он обратился в ГУ - УПФР по Чкаловскому району с письменными заявлениями с просьбой разъяснить порядок начисления пенсии. В конце мая 2015 года он получил письменный ответ из ГУ УПФР, из которого следует, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР по Чкаловскому району № 27 от 08.04.2015 г. период работы с 14.05.1991 г. по 22.09.1993 г. в Малом предприятии «Арсенал» не засчитан в страховой стаж. При этом в письменном ответе ГУ УПФР причина, по которой данный период не засчитан в страховой стаж, не указана. Как ему стало известно из устной беседы со специалистом Пенсионного фонда, указанный период не был включен в стаж в связи с несоответствием наименования организации (указано на печати), из которой он был уволен, с наименованием организации в которую он принимался на работу. Согласно записи в трудовой книжке № 30 от 14 мая 1991 года, сделанной на основании приказа № 1 от 13.05.1991 г., он был принят директором Малого предприятия «Арсенал» при Старопышминском стрельбище ОК ДОСААФ. При этом в трудовой книжке стоит штамп организации «ОК ДОСААФ Старопышминское стрельбище». Согласно записи в трудовой книжке № 31 от 22.09.1993 г., сделанной на основании приказа № 16 от 22.09.1993 г. уволен по ст. 31 КЗоТ РСФСР (собственное желание). На данной записи стоит круглая печать организации Старопышминское стрельбище. В указанный период он работал на Старопышминском стрельбище. Малое предприятие «Арсенал», образованное при стрельбище, являлось его структурным подразделением. Считает, что наименование организации принявшей его на работу, и наименование организации из которой он был уволен, одно и тоже – Старопышминское стрельбище. Инспектор отдела кадров указанной организации сделала не правильную запись в его трудовой книжке. В 2007 году сотрудником ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Чкаловскому району Авдониной Н.В. была проведена документальная проверка достоверности представленных страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений о трудовом стаже застрахованных лиц за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования (форма СЗВ - К). В акте от 28.08.2007 г. № 733, указаний на предоставление дополнительных документов по указанному периоду, либо информации об исключении указанного периода из формы СЗВ-К, не имеется. Считает, что нарушение работодателем требований к заполнению трудовых книжек не могут лишить его законного права на включение указанного периода в его страховой стаж. Основным документом, подтверждающим трудовую деятельность и трудовой, а следовательно, и страховой стаж застрахованного лица, является трудовая книжка. Согласно п.1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Как ему стало известно, сотрудниками Пенсионного фонда по Чкаловскому району делался запрос в Пенсионный фонд Свердловской области о подтверждении указанного стажа соответствующими документами. Но как оказалось, в архивный отдел документация предприятия, на котором он работал, не сдавалась. Включение указанного периода работы в его страховой стаж необходимо для получения звания «Ветеран труда». Согласно Закону Нижегородской области от 29 ноября 2004 года № 133 «О мерах социальной поддержки ветеранов», указанным званием могут быть удостоены граждане Российской Федерации, проживающие на территории Нижегородской области и имеющие страховой стаж не менее 40 лет для мужчин. Так как страховой стаж, принятый ГУ - УПФР к зачету, составил 37 лет 10 месяцев 6 дней, а стаж его работы в Старопышминском стрельбище ОК ДОСААФ составил 2 года 4 месяца 8 дней, то в случае включения в страховой стаж указанного периода работы ему будет присвоено звание «Ветеран труда» (л.д. 3-5). В дополнениях к иску от 13.08.2015 г. указано, что в период с 10.01.2007 г. по 03.09.2010 г. он был принят на работу в ООО «Технопарк» на должность начальника Гороховецкой сдаточной базы Гороховецкого судостроительного завода. Считает, что указанный период его работы также подлежит включению в его страховой стаж. Запись о его работе на указанном предприятии имеется в трудовой книжке. В дополнениях к иску от 25.09.2015 г. указал, что в связи с тем, что он обратился с заявлением о назначении пенсии 02.02.2015 г., то считает, что при включении в его страховой стаж спорных периодов работы должен быть произведен перерасчет размера его пенсии и просит обязать ответчика произвести перерасчет размера страховой пенсии с 03.02.2015 г.

В судебном заседании истец Маслов А.Н. на исковых требованиях настаивал. Все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнениях к иску, а также свои объяснения, данные ранее в судебном заседании, подтвердил. В судебном заседании 27.08.2015 г. пояснял, что на самом Старопышминском стрельбище поменялось не только руководство, но название организации сменилось три раза, там ничего нет. В обком ДОСААФ обращался, где ему сказали, что документы должны быть все на Старопышминском стрельбище. Кроме Малого предприятия «Арсенал», были еще внутриструктурные подразделения. Все документы вела бухгалтер Старопышминского стрельбища, она вела и кадровую документацию. Он точно знает, что делались налоговые отчеты. Решение комиссии ему никто не вручал о том, что это период ему не включили в стаж. Он помнит, что были отчисления в Пенсионный фонд, медстрах, соцстрах, налоговые отчисления, это называлось упрощенка. Все отчеты подписывались и сдавались. У него был характер работы разъездной. Он был за 2,5 года в Тобульске раз 70, давал доверенность на бухгалтера, и она могла подписывать за него финансовые отчеты. Его принимали на работу на Малое предприятия «Арсенал» при Старопышминском стрельбище, а при увольнении был кадровик, который отвечал за ведение трудовых книжек, и могла допустить такую неточность и поставить печать общего большого предприятия, это некорректная запись, возможно в то время так считалось. При приеме было записано директор Малого предприятия «Арсенал» при Старопышминском стрельбище и их же печать при увольнении. Он работал руководителем Малого предприятия «Арсенал» при Старопышминском стрельбище. При увольнении, когда ему отдали трудовую книжку, он не видел несоответствие записи и печати в тот период, это было может его неграмотностью, либо невнимательностью. Семь лет назад эту печать видел и Пенсионный фонд, когда делали сверки, и по этой записи никаких вопросов не было. Есть акт, печать пенсионного фонда. В случае если бы ему сделали замечание по этой записи в трудовой книжке, то в то время он предпринял бы меры для того, чтобы устранить это нарушение. В то время было все проще. Он был уверен, что эта работа включена в стаж.

Представитель истца Маслова А.Н. – Дорофеева Т.А., в судебном заседании исковые требования Маслова А.Н., указанные в иске, а также в дополнениях к иску, поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Все обстоятельства, изложенные в иске, дополнениях к иску, а также свои объяснения, данные ранее в судебном заседании, подтвердила. Считает, что представлены все доказательства, подтверждающие исковые требования Маслова А.Н.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по Чкаловскому району – Друзина Е.И., пояснила, что с исковыми требованиями Маслова А.Н. ГУ УПФР по Чкаловскому району Нижегородской области не согласно, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит в удовлетворении исковых требований Маслову А.Н. отказать. Доводы, указанные в письменном отзыве на исковое заявление, а также свои объяснения, данные ранее в судебном заседании, подтвердила. В судебном заседании 27.08.2015 г. поясняла, что Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по Чкаловскому району Нижегородской области считает, что согласно записи в трудовой книжке № 30 Маслов А.Н. был принят директором на Малое предприятие «Арсенал» при Старопышминском стрельбище. Однако это отдельное юридическое лицо, имеющие свою собственную печать и печать Старопышминского стрельбища не имело места быть в трудовой книжке. В расчетных ведомостях, которые были представлены истцом, подписи отсутствовали, а если они присутствуют, то они все разные. Как сказал истец, что он давал доверенность на бухгалтера, то бухгалтер по доверенности не расписывается его росписью, а расписывается своей. По поводу трудового стажа, который истец просит включить для присвоения ветерана труда, то этим занимается не ГУ УПФР по Чкаловскому району Нижегородской области, а занимается социальная защита населения. У них свой подсчет стажа и они, возможно, его включат. Также истец просит включить в страховой стаж период работы с 10.01.2007 г. по 03.09.2010 г. в ООО «Технопарк». Она представила данные о стаже истца и на основании этих данных о стаже этот период истцу был включен на основании ст. 7 ФЗ № 173 « О страховых пенсиях» на обычных условиях. В случае включения в трудовой стаж периода работы, которые указаны Масловым в иске, ему будет произведен расчет. Что касается акта от 28.08.2007 г., в котором нет никаких замечаний по поводу разночтения наименования организации, принявшей Маслова и уволившей Маслова, то это человеческий фактор, обычная ошибка сотрудника. Кадровик может быть один на двух организациях, но печать у них была своя и она должна соответствовать предприятию. Малое предприятие «Арсенал» при Старопышминском стрельбище не говорит о том, что отдел кадров есть в Старопышминском стрельбище. Они могут работать и на предприятии, и на стрельбище, но печати у них отдельные и ставить печать Старопышминского стрельбища это неправильно и незаконно. ГУ УПФ РФ по Чкаловскому району Нижегородской области запрашивало информацию в Региональном отделении ДОСААФ России Свердловской области, там никаких кадровых документов не было, запрашивали в Пенсионном фонде, им предоставили уведомление. Данные о стаже не подтвердились в связи с их отсутствием.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В судебном заседании установлено, что истец 02.02.2015 Г. обратился к ответчику с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости (л.д. 30-34).

    07.04.2015 г. ГУ-УПФР по Чкаловскому району вынесло решение о назначении пенсии № 033571, согласно которого Маслову А.Н. назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 03.02.2015 г., суммарный размер страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости составил 10257 рублей 71 копейку (л.д. 35).

Как следует из заверенной копии протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 27 от 08.04.2015 г., комиссия приняла решение не засчитывать в страховой стаж период работы Маслова А.Н. в Малом предприятии «Арсенал» с 14.05.1991 г. по 22.09.1993 г. Во вкладыше в трудовую книжку имеется запись о периоде работы в Малом предприятии «Арсенал» с 14.05.1991 г. по 22.09.1993 г., где в записи № 31 от 22.09.1993 г. об увольнении с работы оттиск печати не соответствует наименованию предприятия. Согласно справке № 4 от 27.03.2015 г., выданной Региональным отделением ДОСААФ России Свердловской области, кадровые документы МП «Арсенал» при Старопышминском Стрельбище ОК ДОСААФ на хранение не передавались. В уведомлении от 25.03.2015 г. о ликвидации предприятия, выданного ГУ-УПФ РФ в Березовском районе Свердловской области, сообщается, что Малое предприятие «Арсенал» ликвидировано в 2011 г., место нахождения документов не известно (л.д. 36).

Из записей в трудовой книжке (вкладыша в трудовую книжку) истца следует, что 14.05.1991 г. на основании приказа № 1 от 13.05.1991 г. Маслов А.Н. был принят директором Малого предприятия «Арсенал» при Старопышминском стрельбище ОК ДОСААФ и на основании приказа № 16 от 22.09.1993 г. уволен 22.09.1993 г. по ст. 31 КЗоТ РСФСР (собственное желание). На записи № 31 об увольнении стоит оттиск печати Старопышминского стрельбища ОК ДОСААФ (л.д. 10-11 и подлинник трудовой книжки).

Согласно статье 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно п. 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Маслова А.Н. частично.

Из копии справки Регионального отделения ДОСААФ России Свердловской области Добровольного общества содействия армии, авиации и флоту России № 4 от 27.03.2015 г. следует, что кадровые документы М.П. «Арсенал» при Старопышминском стрельбище ОК ДОСААФ на хранение в Региональное отделение ДОСААФ России Свердловской области не передавались.

Из расчетных ведомостей по страховым взносам в пенсионный фонд РФ Малого предприятия «Арсенал» при Старопышминском стрельбище ОК ДОСААФ за 1991-1993 г.г., имеющихся в наблюдательном деле страхователя, и представленные ГУ УПФ РФ в г. Березовском Свердловской области по запросу представителя истца (заверенных копий), следует, что за периоды 1991 год, 1992 год и 1993 год Малым предприятием «Арсенал» уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. В расчетных ведомостях имеется подпись руководителя предприятия – Маслова А.Н., и главного бухгалтера, а именно за 3 квартал 1991 года, за 1991 год, за 1 квартал 1992 года, за 2 квартал 1992 года, за 3 квартал 1992 года, за 1992 год, за 1 квартал 1993 года, за 2 квартал 1993 года. Как пояснил в судебном заседании Маслов А.Н. в расчетных ведомостях везде стоит его подпись как руководителя предприятия. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено. Суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о том, что в расчетных ведомостях, которые были представлены истцом, подписи отсутствовали, а если они присутствуют, то они все разные. Подписи руководителя нет лишь в одной копии расчетной ведомости за 1993 год, но они имеются в расчетных ведомостях за 1 и 2 квартал 1993 года. Расчетные ведомости были приняты ГУ УПФ РФ в г. Березовском Свердловской области, хранятся в наблюдательном деле Малого предприятия «Арсенал» при Старопышминском стрельбище ОК ДОСААФ, являются допустимыми и сомневаться в их достоверности, подлинности, и в том, что они являются доказательством уплаты страховых взносов предприятием, где руководителем был истец Маслов А.Н., оснований не имеется.

Как следует из сведений, представленных Межрайонной ИФНС № 24 по Свердловской области № от 10.09.2015 г., в Едином государственном реестре налогоплательщиков содержатся сведения о регистрации Малого предприятия «Арсенал», первоначально зарегистрированного Исполнительным комитетом Березовского городского совета народных депутатов 11.04.1991 г. за Регистрационным № 134/2 на основании письма Свердловского областного комитета ДОСААФ от 01.04.1991 № 24 и приказа по Старопышминскому стрельбищу ОК ДОСААФ от 28.02.1991 № 35б. Старопышминское стрельбище ОК ДОСААФ являлось учредителем по отношению к МП «Арсенал». Организация поставлена на учет в Государственной налоговой инспекции по г. Березовскому Свердловской области 11.04.1991 г. с присвоением ИНН №. В информационном ресурсе сведения о начислении и уплате налога на доходы физических лиц Малым предприятием «Арсенал» за период с 14.05.1991 г. по 22.09.1993 г. отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что Маслов А.Н. работал директором Малого предприятия «Арсенал» при Старопышминском стрельбище ОК ДОСААФ в период с 14.05.1991 г. по 22.09.1993 г., в трудовой книжке истца при его увольнении стоит оттиск печати учредителя МП «Арсенал» - Старопышминского стрельбища ОК ДОСААФ. Как пояснил в судебном заседании Маслов А.Н., все документы вела бухгалтер Старопышминского стрельбища, она же вела и кадровую документацию Малого предприятия «Арсенал». Его принимали на работу на Малое предприятия «Арсенал» при Старопышминском стрельбище, а при увольнении был кадровик, который отвечал за ведение трудовых книжек, и могла допустить такую неточность и поставить печать общего большого предприятия.

Также в судебном заседании Маслов А.Н. настаивал на том, что семь лет назад печати в трудовой книжке видел Пенсионный фонд, когда делали сверки, и по этим записям никаких вопросов не было. Есть акт, печать пенсионного фонда. В случае если бы ему сделали замечание по этой записи в трудовой книжке, то он в то время предпринял бы меры для того, чтобы устранить это нарушение.

Из акта Пенсионного фонда по результатам документальной проверки достоверности представленных страхователями в пенсионный фонд РФ сведений о трудовом стаже застрахованных лиц за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования (форма СЗВ-К) № от 28.08.2007 г. следует, что Маслову А.Н. было рекомендовано представить <данные изъяты>. Также имеется указание на то, что периоды, исключенные по акту из формы СЗВ-К, могут быть восстановлены при предъявлении подтверждающих документов. То есть указаний на то, что в записи № 31 от 22.09.1993 г. об увольнении с работы оттиск печати не соответствует наименованию предприятия, в данном акте не имеется.

При обстоятельствах, установленных в судебном заседании, доводы ответчика не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Маслова А.Н. в указанной части.

В удовлетворении требований Маслова А.Н. в части включения в страховой стаж периода его работы с 10.01.2007 г. по 03.09.2010 г. в ООО «Технопарк» суд считает необходимым отказать, поскольку в судебном заседании установлено, что данный период работы ответчиком включен в страховой стаж истца при назначении ему пенсии по старости, что подтверждается представленными представителем ответчика в судебном заседании доказательствами, в связи с чем данное требование является необоснованным.

Также Маслов А.Н. просит обязать ответчика произвести перерасчет его пенсии с учетом спорного периода.

Согласно ст. 23 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения; с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (ч. 2).

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления о перерасчете размера страховой пенсии дает лицу, обратившемуся за перерасчетом размера страховой пенсии, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе (ч. 3).

В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что Маслову А.Н. назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 03.02.2015 г. и спорный период работы Маслова А.Н. с 14.05.1991 г. по 22.09.1993 г. в Малом предприятии «Арсенал» при Старопышминском стрельбище ОК ДОСААФ при назначении пенсии не был засчитан в страховой стаж, а исковые требования Маслова А.Н. о включении в страховой стаж данного периода являются подлежащими удовлетворению, то суд считает необходимым обязать ответчика произвести перерасчет пенсии Маслову А.Н. с даты назначения ему пенсии по старости, то есть с 03.02.2015 г. с учетом периода работы, подлежащего включению в страховой стаж.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины, имеющейся в материалах дела.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Маслова А.Н. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ по Чкаловскому району Нижегородской области, удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по Чкаловскому району Нижегородской области зачесть в страховой стаж Маслова А.Н. период его работы с 14.05.1991 г. по 22.09.1993 г. директором Малого предприятия «Арсенал» при Старопышминском стрельбище ОК ДОСААФ.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по Чкаловскому району Нижегородской области произвести перерасчет размера страховой пенсии Маслова А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с даты назначения страховой пенсии (с учетом периода работы, подлежащего включению в страховой стаж).

В остальной части исковых требований Маслова А.Н. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ по Чкаловскому району Нижегородской области, отказать.

    Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Чкаловскому району Нижегородской области в пользу Маслова А.Н. государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Чкаловский районный суд.

Судья О.Н.Глаголева

Решение не вступило в законную силу