Решение по делу № 1-49/2011 от 13.09.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-49/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Воркута Республика Коми 27 сентября 2011 года

Мировой судья Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми  Бунякина Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Воркуты Юрмановой С.Ю.,

подсудимого - <Солоджук И.И.1>,

защитника - адвоката Ярмолюк В.П., предоставившего  удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,   

при секретаре судебного заседания -  Мамонтовой А.В.,

а также представителя потерпевшего - <ФИО2>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении <Солоджук И.И.1>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС>,  зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧИНО> <Солоджук И.И.1> <ОБЕЗЛИЧИНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1  ст. 158  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый <Солоджук И.И.1>  обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов <ДАТА3>  до 10 часов <ДАТА4>, точное время следствием не установлено, <Солоджук И.И.1> находясь в помещении ремонтного бокса <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> «<АДРЕС>, расположенного по адресу п. <АДРЕС>, г. Воркуты, в результате возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями  никто не наблюдает и не осознает их преступный характер, подошел к бульдозеру Т-35.01 КБР, находящемуся в вышеуказанном ремонтном боксе, после чего тайно, из корыстных побуждений похитил с данного бульдозера зарядный генератор <НОМЕР> к двигателю Cummins КТТА-19 С, принадлежащий ОАО «<АДРЕС>, стоимостью 83502 рубля 18 копеек, после чего с места преступления с похищенным скрылся, получив реальную возможность распорядиться им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ОАО «<АДРЕС> ущерб на указанную сумму

В судебном заседании решался вопрос о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый <Солоджук И.И.1> вину признал, не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, пояснил, что принес извинения, ущерб возместил.

Защитник Ярмолюк В.П.  поддержал мнение своего подзащитного.

Представитель потерпевшего <ФИО2> просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, который возместил ущерб и принес извинения. Привлекать к уголовной ответственности его не желает, претензий к подсудимому  не имеет.

Государственный обвинитель Юрманова С.Ю. не возражала против прекращения дела за примирением сторон.

Заслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевших прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшими и загладило причиненный им вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный потерпевшим вред.

От представителя потерпевшего имеется согласие на прекращение дела по данному основанию. Подсудимый ранее не привлекался к уголовной ответственности, то есть впервые обвиняется в совершении преступления.

 Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести. Сам подсудимый не возражал против прекращения дела за примирением сторон. Таким образом, имеется волеизъявление обоих сторон. Подсудимый загладил вред, причиненный в результате преступления, принес извинения. Данное обстоятельство означает, что лицо устранило уже наступившие вредные последствия.

Суд считает, что соглашение между представителем потерпевшего и подсудимым на примирение достигнуто, поэтому примирение может считаться состоявшимся.

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 и  254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении <Солоджук И.И.1>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

<Солоджук И.И.1> меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.

Вещественное доказательство: зарядный генератор <НОМЕР> к двигателю Cummins КТТА-19 С  - оставить у потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы или представления через мирового судью Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми.

 Мировой судья                                                                                      Е.А. Бунякина