Решение по делу № 22-1262/2019 от 08.02.2019

Председательствующий Гельманова Е.В. Дело № 22-1262/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 5 марта 2019 года

    Судья Красноярского краевого суда Дубынина Н.А.

    с участием осужденного Денисова Д.В. посредством видеоконференцсвязи

    адвоката Стригоцкой Н.Г.

    прокурора Красиковой Ю.Г.

    при секретаре Кондратьевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании 5 марта 2019 года

дело по апелляционной жалобе осужденного Денисова Д.В. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 20 декабря 2018 года, которым

ДЕНИСОВ Д.В., <данные изъяты> ранее судим:

1.28.12.09 г. Ачинским городским судом с учетом внесенных изменений по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с учетом наказания по приговору от 21.12.07 г., судимость по которому погашена, на 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 22.10.12 г. условно-досрочно на 1 год 8 месяцев;

2.29.04.14 г. Ачинским городским судом по п.п. «б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы;

3.14.01.15 г. Ачинским городским судом по ч.2 ст.232, ч.5 ст.69 УК РФ на 2 года 1 месяц лишения свободы, освобожден 28.01.16 г. условно-досрочно на 8 месяцев 13 дней;

4.25.10.16 г. Ачинским городским судом по п. «б» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ на 1 год 9 месяцев лишения свободы, освобожден 4.05.18 г. условно-досрочно на 1 месяц 4 дня;

5.21.11.18 г. Ачинским городским судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 9 месяцев лишения свободы,

о с у ж д е н по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы;

    на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 21 ноября 2018 года по совокупности преступлений окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Постановлено взыскание с осужденного 5183 рубля 20 копеек в пользу Ч.

    Доложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Денисова Д.В., поддержавшего жалобу и просившего об изменении приговора со смягчением назначенного наказания, адвоката Стригоцкую Н.Г., просившую изменить приговор по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

    Денисов осужден за то, что 16 сентября 2018 года из припаркованного возле дома № <адрес> гор. Ачинска Красноярского края автомобиля тайно похитил принадлежавшее Ч. имущество на общую сумму 16700 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

    В судебном заседании Денисов вину признал полностью, отказавшись от дачи показаний, подтвердив изложенные обвинением обстоятельства.

    В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, снизить срок наказания и применить лечение и медицинскую реабилитацию от наркотической зависимости.

    В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Ачинского межрайонного прокурора Киселевич О.О. доводы осужденного считает необоснованными и просит приговор оставить без изменения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к ее удовлетворению не находит.

    Виновность Денисова в совершенном преступлении установлена и подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании его собственными показаниями, данным в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он подробно пояснял об обстоятельствах завладения чужим имуществом из припаркованного автомобиля; оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего Ч., данными в ходе предварительного следствия, об объеме и стоимости похищенного имущества; показаниями в судебном заседании свидетеля С., которому Денисов сознался в совершенном преступлении; оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Т. и Н., в присутствии которых Денисов при проверке показаний на месте пояснял об обстоятельствах совершения преступления; протоколом осмотра места происшествия; протоколом выемки; другими доказательствами.

    Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Денисова в совершенном преступлении и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража с причинением значительного ущерба гражданину.

    Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного деяния, данных о личности Денисова, в отношении которого установлен административный надзор, который характеризовался по месту жительства посредственно и положительно по месту работы, который наблюдается в наркологическом диспансере с диагнозом «зависимость от опиоидов».

    В качестве смягчающих обстоятельств обоснованно учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; признание вины и раскаяние, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

    Также обоснованно в качестве отягчающего обстоятельства учтено наличие рецидива преступлений.

    Все подлежащие обязательному учету при определении вида и размера наказания обстоятельства судом первой инстанции учтены.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом первой инстанции не установлено.

    Не установлено таких обстоятельств и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.

    Окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ назначено путем частичного сложения с наказанием по приговору от 21 ноября 2018 года.

    Правильно судом разрешен и заявленный потерпевшим гражданский иск.

    Нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законов, ставящих под сомнение законность принятого по делу решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

    Поставленный осужденным в апелляционной жалобе вопрос о необходимости применения к нему лечения от наркотической зависимости в соответствии с ч.3 ст.18 УИК РФ может быть решен администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания при наличии решения медицинской комиссии.

    Оснований для изменения приговора по изложенным в апелляционной жалобе осужденного мотивам суд апелляционной инстанции не находит.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

    приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 20 декабря 2018 года в отношении Денисова Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Денисова Д.В. – без удовлетворения.

    Вступивший в законную силу приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы по правилам Главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий Н.А. Дубынина