Решение по делу № 12-965/2015 от 04.09.2015

Дело № 12-965/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

19 октября 2015 года                                                                      город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Таранова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Старостина А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № по делу об административном правонарушении, составленного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чебоксары ФИО, Старостин А.В. привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 руб.

Из обжалуемого постановления следует, что водитель Старостин А.В., в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ., управляя <данные изъяты>, по <адрес>, при повороте направо не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть дороги на зеленый сигнал регулируемого пешеходного перехода.

Не согласившись с принятым решением, Старостин А.В. обжаловал его в суд, мотивируя тем, что административного правонарушения не совершал, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями КоАП РФ, не ознакомили с положением ст.51 Конституции РФ, не были разъяснены права и обязанности, не указаны обстоятельства, смягчающие и отягчающие обстоятельства..

Заявитель Старостин А.В., представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Чебоксары, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении. Понятие «дороги» включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «Уступить дорогу (не создавать помех)» - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под «Преимуществом (приоритетом)», понимается право первоочередного движения в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. «Пешеход» - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу.

В соответствии с требованиями пунктом 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Старостин А.В. в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть дороги на зеленый сигнал регулируемого пешеходного перехода.

Из материалов дела усматривается, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Старостина А.В. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 руб., было вынесено на месте совершения правонарушения, копия постановления вручена.

Из письменного рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чебоксары ФИО, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ остановил автомашину <данные изъяты>, под управлением Старостина А.В., который на перекрестке <адрес> и <адрес>, при повороте направо не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть дороги на разрешающий зеленый сигнал светофора. С нарушением водитель не согласился.

Из объяснений инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чебоксары ФИО1 следует, что он дал аналогичные объяснения.

Эти доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и могут быть использованы в качестве таковых. Данные доказательства составлены без нарушения требований закона, и суд считает их допустимыми.

Оснований не доверять пояснениям инспекторов ДПС у суда не имеется, поскольку мотивов для оговора Старостина А.В. у них не имеется. При составлении протокола и административного материала, инспектора находились при исполнении своих служебных полномочий.

Доводы жалобы, что не разъяснены права, являются несостоятельными и не влекут отмену обжалуемого постановления. Как следует из материалов дела, копию постановления Старостин А.В. получил, но от подписи отказался. В постановлении указано, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснены, но с нарушением Старостин А.В. не согласился, от подписей отказался.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы административного органа, не свидетельствуют о незаконности принятых по делу решений, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Таким образом, исследованные доказательства в их совокупности подтверждают виновность Старостина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом. При производстве по данному делу существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

При назначении административного наказания учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Назначенное наказание соответствует обстоятельствам совершения правонарушения, личности виновного лица, и отвечает задачам административного законодательства. Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. Поданная жалоба удовлетворению не подлежит. Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Старостина А.В. к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд.

Судья                                                                               И.В. Таранова