Решение по делу № 33-8615/2015 от 28.07.2015

Судья: Дубенская Л.А. № 33-8615

Докладчик: Казачков В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Казачкова В.В.,

судей: Першиной И.В., Молчановой Л.А.,

при секретаре Беловодском А.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. материалы гражданского дела по частной жалобе представителя ОАО «Красноярскэнергосбыт» - Головач Е.А. на определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 26 мая 2015 года

по делу по иску ОАО «Красноярскэнергосбыт» к Шишкину С.В.о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Красноярскэнергосбыт» обратился в суд с иском к Шишкину С.В. о взыскании задолженности в размере.. . рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 07 мая 2015 года исковое заявление оставлено без изменения, предоставлен срок для исправления недостатков до 20.05.2015 г. включительно.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 26 мая 2015 года постановлено:

Исковое заявление ОАО «Красноярскэнергосбыт» к Шишкину С.В. о взыскании задолженности - возвратить ОАО «Красноярскэнергосбыт» со всеми приложенными документами.

В частной жалобе представитель ОАО «Красноярскэнергосбыт» - Головач Е.А. просит определение суда отменить.

Полагает, что судом первой инстанции необоснованно было оставлено исковое заявление без движения, так как требования, которые указываются в просительной части искового заявления, были четко сформулированны.

Кроме того, указывает, что определение суда от 07.05.2015 г. об оставлении искового заявления без движения истец получил лишь.. . г., юрисконсульт указанное определение получил лишь.. . г., то есть уже с истекшим сроком подачи документов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда в обжалуемой части.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если, заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 07 мая 2015 года исковое заявление ОАО «Красноярскэнергосбыт» к Шишкину С.В. о взыскании задолженности оставлено без движения в связи с тем, что приложенный к материалам дела расчет задолженности, противоречит заявленным исковым требованиям.

Данное определение от 07 мая 2015 года вступило в законную силу, в восстановлении процессуального срока на его обжалование заявителю отказано.

Возвращая исковое заявление, суд пришел к выводу, что ОАО «Красноярскэнергосбыт» указанные недостатки заявления в установленный срок устранены не были.

Судебная коллегия находит вывод суда правильным, основанным на законе и подтвержденным материалами дела.

Доводы частной жалобы, которые сводятся к несогласию с определением суда об оставлении искового заявления без движения, не могут служить основанием для отмены определения о возврате искового заявления, поскольку определение суда от 07 мая 2015 года вступило в законную силу, его законность и обоснованность предметом проверки судебной коллегии не является.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что оспоренное истцом определение судьи не ограничивает его право на доступ к правосудию, поскольку возврат искового заявления не является препятствием для повторного обращения в суд с исковыми требованиями с соблюдением требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 26 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО «Красноярскэнергосбыт» Головач Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Казачков

Судьи: И.В. Першина

Л.А. Молчанова