Решение по делу № А41-36647/2012 от 12.10.2012

Арбитражный суд Московской области

107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

12 октября 2012 года                                                                             Дело №А41-36647/12

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2012 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.В.Афанасьевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каповым А.З.,

рассмотрев в судебном заседании дело  по   заявлению

Управления государственного автодорожного надзора по Московской области

к ИП Бринюк Ю.В.

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу судебного заседания от 08.10.2012

УСТАНОВИЛ:

Управление Государственного автодорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Бринюк Юрию Владимировичу (далее – предприниматель, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В арбитражный суд от предпринимателя поступило письменное пояснение, в котором вина признана и заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 и частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 АПК РФ, в отсутствие заинтересованного лица, извещенного о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом и заявившим о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании заявитель требования поддержал. В обоснование требований представитель ссылался на наличие правонарушения, выраженного в осуществлении перевозок пассажиров с нарушением лицензионных условий.

Из пояснений заявителя и материалов дела следует, что предприниматель на основании лицензии № АСС-50-119472 от 01.07.2010 осуществляет автотранспортные перевозки пассажиров более 8 человек.

В результате документальной проверки заявителем установлено, что предприниматель не обеспечивает прохождение всеми водителями предрейсового и послерейсового  медицинского осмотра,  не обеспечивает соблюдение режима труда и отдыха водителей, не обеспечивает соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения, не организовал производственный контроль, учет и анализ ДТП с участием автотранспорта, не обеспечил на каждом транспортном средстве наличие графиков движения автобусов, расписания движения.

27.07.2012 должностным лицом административного органа в отношении заинтересованного лица составлен протокол об административном правонарушении
№ 0011174.

Протоколом зафиксированы вышеуказанные нарушения требований, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 16, частью 1 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ). За данное правонарушение предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен при участии предпринимателя и вручен ему, что подтверждается подписью указанного лица в протоколе.

В протоколе предприниматель факт совершенного правонарушения и вину признал.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что заявления об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как указано выше, заинтересованное лицо имеет специальное разрешение (лицензию) на перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, то есть предприниматель является лицензиатом.

Наличие специального разрешения (лицензии) наделяет лицо правом на осуществление деятельности, предусмотренной лицензией.

Соблюдение лицензионных условий, то есть условий, предусмотренных лицензией, является обязательным требованием при осуществлении предпринимательской деятельности в лицензируемой сфере.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства (часть 2 статьи 16 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995).

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относятся:

- прием на работу и допуск к осуществлению перевозок пассажиров водителей, имеющих соответствующие квалификацию, стаж работы;

- организация стажировки водителей;

- организация занятий по повышению профессионального мастерства водителей;

- проведение в установленные сроки медицинского освидетельствования водителей;

- регулярное проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей;

- соблюдение установленных законодательством Российской Федерации режимов труда и отдыха водителей;

- регулярное обеспечение водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте;

- организация контроля за соблюдением водителями требований по обеспечению безопасности автобусных перевозок.

Из материалов дела следует, что заинтересованным лицом нарушены лицензионные требования и условия, предъявляемые в части организации и осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

Проверкой установлено, что предприниматель осуществлял свою деятельность в виде пассажирских перевозок, предусмотренных, имеющейся лицензией, с нарушением обязательных лицензионных требований и условий.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что организация заинтересованным лицом пассажирских перевозок, не соответствует требованиям, предусмотренным актами действующего нормативно-правового регулирования в лицензируемой сфере деятельности (пассажирские перевозки автотранспортом).

Событие административного правонарушения и факт совершения правонарушения предпринимателем подтверждаются протоколом об административном правонарушении и заинтересованным лицом не оспариваются.

Объективная сторона правонарушения установлена в ходе проверочных мероприятий и подтверждается материалами дела.

Субъективную сторону правонарушения составляет вина, наличие которой определяется действиями субъекта (предпринимателя) при осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных, имеющимся у него специальным разрешением (лицензии).

Предприниматель осуществлял предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных имеющейся у него лицензией.

Материалами дела подтверждается, что заинтересованное лицо совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений прав и законных гарантий, лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ, судом не установлено.

Проверка проведена, и протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным административным органом.

Составление протокола об административном правонарушении проведено при участии предпринимателя.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьёй 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Доказательств, подтверждающих наличие отягчающих вину обстоятельств, суду не представлено, в связи с чем, подлежит наложению административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Московской области удовлетворить.

Привлечь  Индивидуального предпринимателя Бринюк Юрия Владимировича, 22.05.1968 года рождения в г. Коммунарск, Луганской области, Украина, проживающего по адресу: 142400, Московская область, г.Электросталь, проспект Ленина, д. 6, кв. 56, зарегистрированного за ОГРН 304505320400030 к административной ответственности на основании ч. 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере  3 000 руб.

Реквизиты штрафа: наименование получателя платежа – управление Федерального казначейства по Московской области (УГАДН по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), ИНН 5032000203, КПП 504101001, р/с 40101810600000010102 в отделении 1 Московского ГТУ банка России г. Москва, БИК 044583001, ОКАТО 46239501000 КБК 106 1 16 9004004 0000 140, наименование платежа – административный штраф.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок  в Десятый  арбитражный апелляционный суд со дня принятия.

Судья                                                                                              М.В. Афанасьева