Решение по делу № 2-6265/2015 от 24.07.2015

Дело № 2- 6265/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2015г. г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкала в составе:

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Г.,

при секретаре - Серафонтовой Р.М.,

с участием адвоката, представителя истца – Габиевой М.Ю.,

представителя ответчика – Курбановой М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Насруллаева Э.Т. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в РД о взыскании страхового возмещения,

установил:

Насрулаев Э.Т. обратился в суд иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в РД о взыскании невыплаченной части страхового ущерба, штрафа, пени, морального вреда и судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Митсубиси Лансер, г/н № и Ниссан Альмера, г/н № Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Митсубиси Лансер Шамхалова Б.А.. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серия страховой полис серия ССС № от ДД.ММ.ГГГГ г.). Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «Северная казна» (страховой полис серия страховой полис серия ССС № от ДД.ММ.ГГГГ г.), куда он обратился с заявлением о возмещении ущерба. По итогам его рассмотрения ему выплачена сумма в размере <данные изъяты>. Ущерб, причиненный ему автомобилю в результате ДТП, составил значительно большую сумму. Экспертным заключением № 38/15у от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Альмера, г/н № учетом эксплуатационного износа и величины УТС составляет – <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции, применяемой к договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Следовательно, недополученная мной сумма страхового возмещения составила – <данные изъяты>. (исходя из расчета: <данные изъяты>). Он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате недополученной суммы страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ Тридцатидневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере 1320 руб. исходя из следующего расчета: <данные изъяты>. По данным отслеживания почтовых отправлений претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответа на нее до сегодняшнего дня не последовало. С учетом изложенного полагает, что со страховщика подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере - <данные изъяты> руб., а также неустойка в размере <данные изъяты> рубля. Помимо изложенного действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в размере <данные изъяты> (тридцать тысяч) рублей. В соответствии с пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (применяемой если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее - п. 60 ПП ВСРФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Следовательно, размер подлежащего взысканию с ООО «Согласие» штрафа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>). Просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Габиева М.Ю., уточнила заявленные требования, где в части взыскания с ответчика неустойки и морального вреда не поддержала, в остальной части просила требования доверителя удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям и представленному суду расчету.

Представитель ответчика филиала ООО «Росгосстрах» Курбанова М. иск не признала, пояснив, что филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес>, произвел истцу страховую оплату в размере – <данные изъяты>. Просила отказать в удовлетворении требований.

Выслушав объяснения представителей сторон и исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Митсубиси ФИО3, г№, и Ниссан Альмера, г/н №.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Митсубиси Лансер Ш.Б. Аскерхановича.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серия страховой полис серия ССС № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «Северная казна» (страховой полис серия страховой полис серия ССС № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Данный случай ответчиком признан страховым и Актом о страховом случае ответчик произвел истцу выплату в размере – <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом.

Согласно положениям подп. «б» п. 2.1 и п. 2.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Истцом представлено суду экспертное заключение № № от 02.06.2015г. установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Альмера, г/н М572ЕВ05 с учетом эксплуатационного износа и величины УТС, принадлежащего истцу составляет – <данные изъяты> рублей.

Данное экспертное заключение представителем ответчика не оспаривалось.

Поскольку ответчиком, возмещено истцу страховое возмещение в размере – <данные изъяты> рублей, то страховая сумма подлежащая истцу согласно выводам эксперта, с учетом выплаченной суммы составляет – <данные изъяты>, что складывается из следующего расчета: <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей.

Причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб на основании ст. 1064 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ и ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит возмещению в полном объеме исходя из установленной законом предельной суммы.

В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в рассматриваемом случае - не более <данные изъяты> рублей.

Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.

Разрешая заявленное представителем истца в судебном заседании требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной судом страховой суммы на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неисполнение в добровольном порядке требований истца, суд исходит из следующего.

Как указано в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из данных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что нормы закона о защите прав потребителей применяются, в том числе и к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских де по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлено, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа истцу в выплате страхового возмещения в полном объеме в возмещение причиненного имущественного вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя, в размере 50% от страховой суммы, что составляет – <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты>

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст.67 ГПК РФ). Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, в размере - <данные изъяты> рублей.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг экспертного учреждения, в сумме - <данные изъяты> рублей и расходы связанные с почтовыми услугами в размере – <данные изъяты>.

Согласно п.3 ст. 17 Законаот ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика от суммы взыскиваемой в пользу истца, то есть в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Насруллаева Э.Т., удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в РД в пользу Насрулаева Э.Т., сумму страхового возмещения в размере – <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме – <данные изъяты> рублей, судебные расходы состоящие из оплаты услуг представителя в сумме – <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, оплаты услуг экспертного учреждения в размере - <данные изъяты> и расходы связанные с почтовыми услугами – <данные изъяты> рублей.

Всего - <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в РД государственную пошлину в размере – <данные изъяты> рублей двадцать девять) копеек, в пользу федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.