Решение по делу № 2-51/2016 (2-3380/2015;) ~ М-2776/2015 от 28.07.2015

Дело № 2-51/2016

Поступило в суд 28.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «08» февраля 2016 года                                                                      г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

    Председательствующего судьи    Семенихиной О.Г.

    При секретаре    Мирончак К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ВарфО.ву О. АнатО.чу, Варфоломеевой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

        Представитель АКБ «Абсолют Банк» (ПАО после изменения организационно-правовой формы) обратился в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства исковым заявлением к ВарфО.ву О.А., Варфоломеевой Н.А., в котором просил: - взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере ... руб. в том числе: просроченный основной долг в размере ... руб., просроченные проценты по кредиту в размере ... руб., пеню за нарушение сроков возврата кредита в размере ... руб., пеню за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере ... руб.; - обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки – ..., принадлежащий Варфоломеевой Н. А. на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере ... руб.; а также взыскать солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. и взыскать с Варфоломеевой Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. за предъявление неимущественного требования.

        В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ответчиками и истцом был заключен кредитный договор №...-А от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение указанного договора банк предоставил заемщикам кредит в размере ... руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с установленной суммой процентов в размере ... % годовых. Сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, установленным банком, в размере ... руб. в месяц. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог указанного автомобиля. Ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалось задолженность. Истцом были направлены в адрес ответчиков требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако задолженность заемщиками погашена не была.

Представитель истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

           Ответчик ВарфО.в О.А. в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора, наличие и размер задолженности по нему, согласился со стоимостью заложенного имущества в размере, определенном заключением судебной товароведческой экспертизы, просил уменьшить размер начисленной истцом неустойки.

Ответчик Варфоломеева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще, не просила об отложении рассмотрения дела.

            Суд, выслушав ответчика ВарфО.ва О.А., исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме:

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заемщику независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) предоставил ответчикам кредит в размере ... рублей под ... % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом в размере ... руб., с уплатой пени за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов в размере ...% за каждый день просрочки ...

          В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и Варфоломеевой Н.А. был заключен договор залога транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого являлся автомобиль марки – ...

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив сумму кредита на расчетный счет ответчика - ВарфО.ва О.А., открытый в отделении банка, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ ... и выпиской по счету №... ... данное обстоятельство ответчиками не оспорено, доказательств обратному не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщиками были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Судом установлено, что во исполнение вступившего с 01.09.2014 в силу Федерального закона от 05.05.2014 №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части 1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», банк изменил организационно-правовую форму на ПАО.

Ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчики были уведомлены о наличии просроченной задолженности по кредитному договору и необходимости ее погашения в течение ... дней с даты направления требования, о чем свидетельствует требование о полном досрочном возврате кредита ... Однако мер к ее погашению не приняли.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сумма задолженности составляет размере ... руб. в том числе: просроченный основной долг в размере ... руб., просроченные проценты по кредиту в размере ... руб., пени за нарушение сроков возврата кредита в размере ... руб., пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере ... руб. ...

           Поскольку ответчики надлежащим образом не исполняют своих обязательств по кредитному договору, задолженность в полном объеме до настоящего времени не погашена, сумма задолженности подлежит взысканию с них по решению суда, и на нее подлежит начислению неустойка, предусмотренная договором. Судом исследовался расчет неустойки (пени) за несвоевременную уплату основного долга и процентов, представленный истцом, однако, учитывая, что данные санкции, предусмотренные кредитным договором, являются штрафной санкцией, в соответствии со ст. 333 ГК РФ ее размер может быть уменьшен, о чем в судебном заседании было заявлено ответчиком ВарфО.вым О.А.

Правилами п.1 ст.333 ГК РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исследовав материалы дела, учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к убеждению, что установленные кредитным договором №... от ДД.ММ.ГГГГ неустойки являются несоразмерными и влекут для ответчиков наступление несоразмерной допущенным нарушениям ответственности. В связи с чем, суд, исходя из принципов разумности и добросовестности, считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию неустоек за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов и за нарушение сроков возврата кредита до ... руб. Указанную сумму суд признает достаточной для компенсации потерь истца как займодавца.

         Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований, ответчики в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представили.

          Истец представил достаточно доказательств, подтверждающих виновность ответчиков в неисполнении кредитного обязательства, ответчики же в обоснование позиции о погашении кредита не представили каких-либо документов подтверждающих их доводы.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность обращения взыскания на предмет залога, в настоящем деле имеют место, перечисленные в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, напротив, отсутствуют.

         Ответчики приобрели автомобиль марки – .... Источником оплаты указанного автомобиля явился кредит, предоставленный истцом в порядке, установленном вышеуказанным договором.

         Право собственности на автомобиль было зарегистрировано за ответчиком - Варфоломеевой Н.А., на момент рассмотрения дела автомобиль не продан, находится в собственности истца. Обратного не доказано.

          Учитывая указанное обстоятельство, суд приходит к выводу, что ответчики в нарушение условий кредитного договора не выполнили обязательств по погашению кредита, а потому на вышеуказанный автомобиль как предмет залогового обязательства может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

Договором о залоге установлена залоговая стоимость автомобиля в размере ... руб. ...

Согласно соглашению между сторонами в случае реализации заложенного автомобиля его начальная продажная цена с учетом степени износа и старения, исходя из установленной соглашением процедуры определения начальной продажной цены заложенного автомобиля, будет составлять ... руб.

        Поскольку с момента заключения договора о залоге цена предмета залога изменилась и истцом представлены соответствующие тому доказательства –экспертное заключение №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ЛИЦО 1 в соответствии с которым рыночная стоимость автомобиля марки – ... составляет на ДД.ММ.ГГГГ: ... руб., постольку суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере указанной стоимости на момент вынесения решения суда.

Толкование вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке, с отступлением от условий договора в этой части.

Поскольку доказательств иной начальной цены продажи принадлежащего ответчику предмета залога, нежели чем установленная в результате судебной экспертизы, материалы дела не содержат, данная стоимость не оспорена, суд считает возможным установить указанную в судебной экспертизе рыночную стоимость залогового автомобиля в размере ... руб. в качестве его начальной продажной цены при обращении на него взыскания.

Оснований не доверять заключению эксперта по стоимости автомобиля у суда нет, в связи с чем, залоговый автомобиль подлежит реализации по указанной цене.

               В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере ... руб. по ... руб. с каждого из ответчиков, также с Варфоломеевой Н.А., как с собственника транспортного средства по удовлетворенным исковым требованиям неимущественного характера (обращение взыскания на предмет залога) подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме ... руб.

        По правилам ст.96-98 ГПК РФ с ответчика ВарфО.ва О. АнатО.ча, как с проигравшей стороны, на которую определением суда была возложена обязанность по оплате экспертизы, не исполненная до вынесения решения судом, в пользу ЛИЦО 1 подлежит взысканию стоимость проведения экспертизы в сумме ... руб., которая подтверждена требованием эксперта. ...

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ВарфО.ва О. АнатО.ча, Варфоломеевой Н. А. в солидарном порядке в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ:

- сумму просроченного основного долга – ... руб.;

- сумму начисленных просроченных процентов – ... руб.;

- пеню за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, пеню за нарушение сроков возврата кредита – в сумме ... руб.;

а также взыскать с ответчиков ВарфО.ва О. АнатО.ча, Варфоломеевой Н. А. в пользу в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в равных долях расходы по оплате государственной пошлины за имущественные требования в размере ... руб., по ... руб. с каждого из ответчиков; взыскать с ответчика Варфоломеевой Н. А. в пользу в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) государственную пошлину, уплаченную истцом за неимущественные требования в размере ... руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки – ..., принадлежащий Варфоломеевой Н. А. на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере ... руб.

Взыскать с ВарфО.ва О. АнатО.ча в пользу ЛИЦО 1 стоимость проведения судебной экспертизы в сумме ... руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2016.

Председательствующий-                                                               О.Г. Семенихина