Решение по делу № 33-11848/2013 от 10.09.2013

Судья Гадыршин Д.И. дело № 33-11848/2013

учёт № 57

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2013 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Габидуллиной А.Г., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Мельникове А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Салахова Д.В. – Тайтукова Р.С. на решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 05 августа 2013 года, которым иск Крайновой М.Ю. к Исполнительному комитету г. Нурлат Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», Салахову Д.В., Салаховой Р.Г., действующей также в интересах несовершеннолетних Салахова Д.Д., Салахова Д.Д., Салаховой Д.Д., Салаховой С.Д. о прекращении права оперативного управления, признании договора приобретения жилого помещения в собственность недействительным и признании права собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворен частично, постановлено:

Признать недействительным договор приобретения жилого помещения
№ .... от <дата> года, заключенный между Специализированной некоммерческой организацией - Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан и Салаховым Д.В., Салаховой Р.Г., действующей также в интересах Салаховой Д.Д., Салахова Д.Д., Салахова Д.Д., Салаховой С.Д..

Обязать Нурлатский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан прекратить запись о государственной регистрации общей долевой собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № ...., № ....,
№ ...., № ...., № ....,
№ .....

Признать за Крайновой М.Ю. право собственности на квартиру № ...., расположенную по адресу: Республики <адрес>, в порядке наследования после смерти Борзова Ю.Д., умершего <дата> года.

В удовлетворении требований Крайновой М.Ю. о прекращении права оперативного управления Государственного внебюджетного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», Салахова Д.В., Салаховой Р.Г. в пользу Крайновой М.Ю. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в равных долях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Салахова Д.В., его представителя Тайтукова Р.С., представителя НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» -
Кашапова А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
Крайновой М.Ю., Муратхановой Ю.В., возражавших доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Крайнова М.Ю. обратилась с иском к Исполнительному комитету
г. Нурлат Нурлатского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту – ИК г. Нурлат Нурлатского муниципального района Республики Татарстан), некоммерческой организации Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан (далее по тексту - НО «ГЖФ при Президенте РТ») о прекращении оперативного управления и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования. В обоснование требований указано, что <дата> года умер отец истицы - Борзов Ю.Д., который с <дата> года по день смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Указывает, что после смерти отца она является единственной наследницей, в связи с чем обратилась к нотариусу за оформлением наследства, где ей стало известно, что отец при жизни не успел оформить право собственности на вышеуказанную квартиру. После смерти отца истица оплачивает коммунальные услуги за спорную квартиру. <дата> года Борзову Ю.Д. администрацией Нурлатского района и г. Нурлат Республики Татарстан на основании постановления Главы администрации выдан ордер
№ .... на спорную квартиру. До выдачи ордера, Борзовым Ю.Д. на имя Главы администрации г. Нурлат подано заявление, в соответствии с которым Борзов Ю.Д. и Борзов В.Ю., осмотрев спорную квартиру, согласились приобрести её в собственность в порядке улучшения жилищных условий с утратой права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. После предоставления спорной квартиры
Борзовы Ю.Д. и В.Ю. снялись с регистрационного учёта из ранее занимаемого жилого дома, освободили его, документы на него передали в администрацию города и зарегистрировались по адресу: <адрес>. Ранее занимаемый Борзовым Ю.Д. жилой дом, принадлежал ему на основании свидетельства о праве на наследство, а земельный участок, на котором указанный дом находился, принадлежал на праве пожизненно наследуемого владения. При сборе документов, истицей обнаружено, что спорная квартира принадлежит на праве оперативного управления Государственному внебюджетному фонду при Президенте Республики Татарстан (далее по тексту – ГВЖФ при Президенте Республики Татарстан). <дата> года между ГВЖФ при Президенте Республики Татарстан (покупатель) и УЖКХ Нурлатского района и г. Нурлат Республики Татарстан (продавец) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил 8 квартир, расположенных в доме по улице <адрес>. Согласно указанному договору покупатель в целях обеспечения жилой площадью граждан, проживающих в ветхом жилье, приобретает право оперативного управления на указанные квартиры с последующей передачей в коммунальную собственность Нурлатского района и г. Нурлат. В соответствии с актом приема-передачи квартир от <дата> года в состав восьми квартир вошла и квартира ...., однако ни общая площадь квартиры, ни этаж, ни количество комнат не совпадают с фактическими данными. При жизни Борзова Ю.Д. его право собственности на спорную квартиру зарегистрировано не было, но был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата> года. В 2005 году ГВЖФ при Президенте Республики Татарстан прекратил свою деятельность, его правопреемником является НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан». Квартиры №№ 1-20 в двадцати квартирном доме <адрес> переданы по акту приема-передачи государственного имущества – жилищного фонда в муниципальную собственность г. Нурлат Нурлатского муниципального района Республики Татарстан от <дата> года. Оперативное управление ГВЖФ при Президенте Республики Татарстан фактически прекращено на основании вышеуказанного акта.

В судебном заседании истица требования поддержала, увеличив исковые требования, просила также признать недействительным договор приобретения жилого помещения № <данные изъяты> от <дата> года, заключенный между СНО ГЖФ при Президенте РТ и Салаховыми, поскольку у НО ГЖФ при Президенте РТ не было права на отчуждение квартиры, принадлежавшей Борзову Ю.Д.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета г. Нурлат Нурлатского муниципального района РТ иск признал.

Ответчики Салахов Д.В., Салахова Р.Г., действующая также в интересах несовершеннолетних Салахова Д.Д., Салахова Д.Д., Салаховой Д.Д.,
Салаховой С.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.

Представители ответчика Салахова Д.В. - Тайтуков Р.С., Илалов Р.Р. исковые требования не признали, пояснив, что в настоящее время правообладателями и фактическим владельцами спорной квартиры являются ответчики Салаховы, права на которую у ответчиков возникли на основании сделки, поэтому права истицы подлежат защите путем предъявления виндикационного иска, при рассмотрении которого должен быть исследован вопрос о добросовестности приобретателя, указав на пункты 35, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года. Ответчики Салаховы приобрели спорную квартиру на возмездной основе у ГВЖФ при Президенте РТ на основании договора приобретения жилого помещения № .... от <дата> года. Усомниться в правах фонда на предоставление квартиры по программе социальной ипотеки Салаховы не могли, поскольку единственным правообладателем квартиры являлся фонд. Кроме того, спорная квартира была передана в муниципальную собственность только в 2007 году и на момент её предоставления Борзову Ю.Д, органы муниципальной власти г. Нурлат не вправе были распоряжаться указанным жилым помещением.

Представитель ответчика – НО «ГЖФ при Президенте РТ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, ранее суду первой инстанции пояснял, что, отчуждая квартиру Салаховым, государственный жилищный фонд действовал на основании зарегистрированного за ним права оперативного управления, документа о регистрации права собственности на спорную квартиру у государственного жилищного фонда не имеется.

Представитель третьего лица – Отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица – Сафиуллина М.Ш., Муратханова Ю.В. в интересах которой действует Сафиуллина М.Ш., не возражали против удовлетворения исковых требований.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Салахова Д.В. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку Салаховы являются добросовестными приобретателями спорной квартиры и требования истицы в силу положения статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению. Считает, что истица не лишена возможности предъявить иск к НО ГЖФ при Президенте РТ на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до изменений, принятых Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно Постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 октября 2001 года № 764 «О толковании пункта 1 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 16 мая 1996 года № 392
«О принадлежности жилых домов, построенных за счет средств государственного внебюджетного жилищного фонда Республики Татарстан» в целях обеспечения правильного и единообразного применения пункта 1 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 16 мая 1996 года N 392 «О принадлежности жилых домов, построенных за счет средств Государственного внебюджетного жилищного фонда Республики Татарстан» Кабинет Министров Республики Татарстан постановил, что реализация пункта 1 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 16 мая 1996 года N 392 «О принадлежности жилых домов, построенных за счет средств Государственного внебюджетного жилищного фонда Республики Татарстан» предполагает передачу жилых домов, построенных за счет средств Государственного внебюджетного жилищного фонда Республики Татарстан, из республиканской собственности в коммунальную собственность.

Согласно пункту 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 2.7 Положения о порядке передачи объектов республиканской собственности в коммунальную собственность и собственность местного самоуправления, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 28 ноября 2000 года № 809
«О порядке передачи объектов республиканской собственности в коммунальную собственность и собственность местного самоуправления», передача недвижимости осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Из материалов дела следует, что истица является дочерью Борзова Ю.Д., умершего <дата> года.

<дата> года Борзову Ю.Д. администрацией Нурлатского района Республики Татарстан выдан ордер № .... на вселение в квартиру <адрес>. В указанный ордер также был включен сын Борзов Ю.Д. – Борзов В.Ю.

Кроме того, как следует из материалов дела, спорная квартира построенная по программе ликвидации ветхого жилья по заказу Государственного внебюджетного Жилищного фонда при Президенте Республике Татарстан передана в порядке улучшения жилищных условий Борзову Ю.Д. и
Борзову В.Ю., которые в свою очередь утрачивали право собственности на принадлежащее им жилое помещение по адресу: <адрес>.

При этом, Борзов Ю.Д., имея на руках ордер на вселение в спорную квартиру, <дата> года заключил договор на передачу жилого помещения в собственность граждан.

Однако, в установленном порядке право собственности на спорную квартиру за Борзовым Ю.Д. не оформлено.

Борзов Ю.Д. проживал в спорной квартире с <дата> года по день смерти.

Согласно договору купли-продажи квартиры № 53-Ф от 22 января 2002 года и акту приема-передачи квартиры от <дата> года строительство спорной квартиры <адрес> было осуществлено по программе ликвидации ветхого жилья за счет средств Государственного внебюджетного фонда при Президенте Республики Татарстан, который выступал инвестором, правопреемником которого является некоммерческая организация Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан, впоследствии дому <адрес>.

Согласно акту приема-передачи квартиры от 22 января 2002 года к договору купли-продажи квартиры № 53-Ф, по окончании строительства, восемь квартир, общей площадью 342,3 кв. м в жилом доме <адрес>, указанные в данном акте, в муниципальную собственность переданы не были в нарушение требований статьи 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и Постановлений Кабинета Министров РТ от 16 мая 1996 года № 392 и от 15 октября 2001 года № 764.

Кроме того, согласно акту приема-передачи государственного имущества – жилищного фонда в муниципальную собственность г. Нурлат Нурлатского муниципального района Республики Татарстан № .... от <дата> года и приложения к нему, жилой дом по <адрес>, в котором находится спорная квартира, подлежал передаче в собственность муниципального образования Нурлатского муниципального района Республики Татарстан в рамках исполнения Закона Республики Татарстан от 30 декабря 2005 года № 140-ЗРТ, распоряжения Кабинета Министров Республики Татарстан от 13 июня 2006 года № 777-р и распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан № 1492-р.

На основании вышеуказанного акта, оперативное управление Государственного внебюджетного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан фактически прекращено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что предоставив спорную квартиру Борзову Ю.Д., Исполнительный комитет
г. Нурлат Нурлатского муниципального района РТ распорядился жилой площадью как своей собственной, что в принципе согласуется с вышеуказанными нормами.

<дата> года между НО «ГЖФ при Президенте РТ» и Саляховыми заключен договор приобретения жилого помещения № ...., на основании которого Саляховым предоставлена спорная квартира. В последующем на основании справки о выплате пая № .... к вышеуказанному договору, спорная квартира Салаховыми зарегистрирована в общую долевую собственность.

ГЖФ при Президенте Республики Татарстан в нарушение требований статьи 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и Постановлений Кабинета Министров РТ от 16 мая 1996 года № 392 и от 15 октября 2001 года № 764 не имел права отчуждать спорную квартиру, поскольку жилое помещение ему не принадлежало, кроме того, зарегистрированное право оперативного управления не влечет автоматическое признание права собственности и не дает право на отчуждение квартиры. При этом сам по себе факт допущенных нарушений, выразившихся в не передаче в установленном порядке ГЖФ при Президенте Республики Татарстан в муниципальную собственность и в непринятии Исполнительным комитетом г. Нурлат Нурлатского района Республики Татарстан в муниципальную собственность построенного за счет государственных средств жилого дома, не могло ограничить жилищные права Борзова Ю.Д., в том числе и право бесплатного получения жилья в собственность.

Наследником, принявшим наследство Борзова Ю.Д. является его дочь – Крайнова М.Ю.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц -
Сафиуллина М.Ш., Муратханова Ю.В. не возражали против требований Крайновой М.Ю.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части признания недействительным договора приобретения жилого помещения № .... от <дата> года, поскольку при заключении указанного договора НО «ГЖФ при Президенте РТ» не являлось правомочным отчуждателем и в силу закона не имело права заключать указанную сделку, поскольку спорная квартира должна была быть передана в муниципальную собственность, а Исполнительный комитет Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, передавая спорную квартиру Борзову Ю.Д. по договору передачи жилого помещения в собственность, распорядился ею как своей собственной, истица приняла наследственное имущество в установленном порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в отзыве на исковое заявление, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции установлены и подтверждены представленными доказательствами, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для иных выводов по существу спора.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нурлаткого районного суда Республики Татарстан от 05 августа 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Салахова Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: