Решение по делу № 2-997/2016 от 02.03.2016

Дело № 2 – 997/2016г

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре судебного заседания Коржовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толкачевой Инны Владимировны к Закрытому Акционерному Обществу «Ойкумена» о взыскании неустойки, о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

     02.03.2016 Толкачева И.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Ойкумена» о взыскании неустойки в рамках Закона «О защите прав потребителя» и компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что 17.05.2012 между ЗАО "Ойкумена" и ООО "Ойкумена-Недвижимость" был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №. 18.07.2012 между ООО "Ойкумена" и истицей был заключен Договор № об уступке прав и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве № от 17.05.2012. В соответствии с договором № объектом долевого строительства, подлежащим передаче застройщиком Дольщику, после ввода жилого дома в эксплуатацию являлась квартира студия проектной площадью 27,0 кв.м расположенная на 10 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями заключенного договора со стороны истицы обязательства, возложенные на неё как на дольщика, были выполнены надлежащим образом и в сроки, предусмотренные договором. Согласно платежным поручениям № от 18.07.2012 и № от 18.07.2012 истицей была уплачена денежная сумма в размере 1431000 рублей. Ответчиком были нарушены сроки, установленные п. 3.1.3 договора № от 17.05.2012, в связи с чем сдача объекта в эксплуатацию состоялась только 13.02.2014 года. По акту данный объект передан истице 19.02.2014. Согласно п. 3.1.4 Договора, срок передачи квартиры от ответчика ей был предусмотрен не позднее 30.11.2013. Просрочка исполнения обязательства с 30.11.2013 по 19.02.2014 составила 80 дней. Размер неустойки за указанный период составляет 52470 рублей. Ответчику была направлена претензия, в которой изложены предложения о выплате неустойки, а также компенсации морального вреда. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310 ГК РФ, положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит взыскать с ЗАО «Ойкумена» в неустойку – 52470 рублей, моральный вред – 50000 рублей, судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления – 10000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец Толкачева И.В. в судебном заседании исковые требования и обоснование иска поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Ойкумена» по доверенности Зимняков К.С. в судебном заседании просил суд отказать истице в удовлетворении исковых требований, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на иск.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ЗАО «Ойкумена-Недвижимость», извещенного надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, по его просьбе, изложенной в ходатайстве.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1); договор должен содержать, среди прочего, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (ч. 4).

В силу ст. 6 названного Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ (ч. 3).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Согласно требованиям п. 2 ст. 6 Федерального закона «О долевом участии в строительстве» N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

17.05.2012 между ЗАО «Ойкумена» (застройщик) и ООО «Ойкумена-Недвижимость» (дольщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве № от 17.05.2012, в соответствии с п.1.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок с привлечением других лиц (без выполнения строительно-монтажных работ застройщиком) построить (создать) объект недвижимости - жилой дом №, расположенный на земельном участке по <адрес>, и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства, а дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловленную настоящим договором цену и в сроки, установленные настоящим Договором, принять Объект долевого строительства по Акту приема-передачи.

18.07.2012 между ООО «Ойкумена-Недвижимость» («Дольщик») и Толкачевой И.В. («Новый Дольщик») был заключен договор № об уступке прав и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве № от 17.05.2012, в соответствии с условиями которого дольщик ООО «Ойкумена- недвижимость» уступает в полном объеме все права и обязанности по Договору участия в долевом строительстве № от 17.05.2012 новому дольщику Толкачевой И.В. в части передачи ей квартиры, имеющей идентификационные данные: строительный адрес жилого дома: <адрес>; студия, проектная площадь 27,0 кв.м., а истец (новый дольщик) Толкачева И.В. принимает в полном объеме все права и обязанности по договору долевого участия в строительстве жилого дома.

Согласно договору № об уступке прав и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве № от 17.05.2012, истец Толкачева И.В. являлась дольщиком в строительстве и внесла денежные средства для строительства объекта долевого строительства - квартиры для своих личных нужд.

Согласно п. 3 Договора об уступке прав и обязанностей от 18.07.2012, на момент подписания настоящего договора, Дольщик исполнил свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве № от 17.05.2012.

Согласно п. 3.1.4 Договора участие в долевом строительстве № от 17.05.2012, срок передачи квартиры дольщику, при условии проведения сторонами расчетов, предусмотренных разделом 4 Договора, не позднее 30 ноября 2013 г.

Свои обязательства по передаче квартиры дольщику – истцу в установленный договором срок ответчик не исполнил, квартира была передана истцу застройщиком-ответчиком ЗАО «Ойкумена» по акту приема-передачи только 19 февраля 2014 года, то есть с просрочкой в 80 дней.    

Таким образом, судом установлено, что ответчик, вопреки условиям вышеуказанного договора, в установленный срок объект долевого строительства в виде жилого помещения истцу не передал. В этой связи ответчик должен нести предусмотренную п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ ответственность в виде уплаты неустойки участнику долевого строительства – истцу.

Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

От уплаты неустойки за нарушение указанного срока застройщика не освобождает вина субподрядчиков, других лиц, привлеченных к строительству многоквартирного жилого дома, изменения обстоятельств, связанных с изменением территориальной принадлежности строящегося дома, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего свои обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры основаны на законе - п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Истцом исчислена неустойка за период просрочки с 01.12.2013 по 19.02.2014 (80 дней), при действующей ставке рефинансирования 8,25% годовых, в размере 52470 рублей (из расчета: 1431000 рублей х 80 х 8,25\36000 х 2).

Стороной ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и о снижении размера неустойки (письменный отзыв).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств произошло по вине истца суду не представлено, обстоятельств освобождающих ответчика от своевременного исполнения обязательств по договору № ДДУ-029/05-12 от 17.05.2012 суд не установил, оснований для применения ст. 330 ГК РФ не имеется. При этом доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств суду также не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основаны на законе.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Фактом нарушения прав истца как потребителя является нарушение сроков ввода жилого многоквартирного дома в эксплуатацию и, как следствие, не обеспечение своевременной передачи квартиры в собственность истца, согласно установленного договором срока.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела: исполнение ответчиком обязательств в полном объеме по договору на 19.02.2014, при этом суд также учитывает, что за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ответчик обратился 19.12.2013, т.е. уже после окончания установленного Договором срока передачи объекта дольщикам, истец испытывал неудобства, связанные с невозможностью реализовать свое право на получение жилого помещения.

Суд, с учетом изложенного, находит заявленную истцом ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей завышенной и полагает разумным и справедливым уменьшить таковую до 5000 рублей. Соответственно, требования истца о компенсации морального вреда в размере 45000 рублей не подлежат удовлетворению.

В силу императивности п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 52470 рублей и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составляет 28735 рублей (из расчета: (52470 рублей + 5000 рублей) х 50%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ст. 94 ГПК РФ в пользу Толкачевой И.В. с ЗАО "Ойкумена" подлежат взысканию расходы за составление искового заявления. Вместе с тем, затраты понесенные истицей в размере 10000 рублей на составление искового заявления, суд полагает завышенными, и с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, принимая во внимание небольшую степень сложности дела, обширную судебную практику по данной категории споров, среднюю стоимость оказания юридической услуги по составлению искового заявления, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Толкачевой И.В. в возмещение расходов на составление иска 5000 рублей.

В силу приведенных выше положений п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец от уплаты госпошлины освобожден.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании ст. ст. 88, 89, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2074 рубля 10 копеек (1774,10 руб. /требования имущественного характера/ + 300 руб. /по требованию о компенсации морального вреда, независимо от размера взыскиваемой компенсации/).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 94, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:    

Иск Толкачевой И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Ойкумена» в пользу Толкачевой Инны Владимировны неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 52470 рублей, в счет компенсации морального вреда – 5000 рублей, штраф в размере 28735 рублей, расходы на составление иска 5000 руб., итого 91205 (девяносто одну тысячу двести пять) рублей.

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Ойкумена» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2074 (две тысячи семьдесят четыре) рубля 10 копеек.

В удовлетворении исковых требований Толкачевой Инны Владимировны к Закрытому Акционерному Обществу «Ойкумена» о взыскании морального вреда в размере 45000 рублей – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд, через Электростальский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Самсонова А.О.

В окончательной форме решение суда

изготовлено 27 апреля 2016 года.

Судья: подпись.