Решение по делу № 33-10838/2011 от 27.09.2011

	Дело №33-10838/2011 -V	( Судья Царакова А.П.
	ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 октября 2011 года г. Челябинск Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Колчеданцевой А.Г. судей Волошина А.Д., Давыдовой Т.И. при секретаре Булавинцеве СИ. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Соколовой С.А.на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 24 августа 2011 года. Заслушав доклад судьи Волошина А.Д. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, Соколову С.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, Черноусову О.В., ее представителя Соломатову Е.В., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Черноусова О.В., действующая в интересах несовершеннолетней Черноусовой Д.И., обратилась в суд с иском к Соколовой С.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере***рублей. В обоснование иска указала, что 23 апреля 2011 года около 19.30 часов во дворе дома № 26 по ул. Солнечная г. Челябинска, собака, принадлежащая Соколовой С.А. набросилась на собаку породы «Японский хин», принадлежащую ей (истице), схватила за шею, чем нанесла смертельную рану. Все случившееся произошло на глазах у несовершеннолетней дочери. Собака, принадлежащая ей (истице), умерла. В отношении Соколовой С.А. составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением Административной комиссии при администрации Курчатовского района г. Челябинска от 25 мая 2011 года Соколова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области», ей назначено наказание в виде штрафа. В результате указанных событий несовершеннолетней Черноусовой Д.И. причинен моральный вред, который выразился в физических страданиях, заключавшихся в длительной депрессии, головных болях, нарушении психического состояния, и нравственных страданиях, выразившихся в форме страха, горя и чувства утраты. Обстоятельствами, повышающими степень страданий несовершеннолетней, явились ее трепетное отношение к погибшей
	1

---

	J собаке, высокая степень привязанности в животному за длительный период совместного проживания. Суд принял решение о частичном удовлетворении иска, постановив взыскать с Соколовой С.А. в пользу Черноусовой О.В., действующей в интересах Черноусовой Д.И., компенсацию морального вреда в размере *** рублей. В кассационной жалобе Соколова С.А. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылается на отсутствие в деле доказательств обращения истицы с дочерью к психотерапевту, на нарушение истицей правил содержания собак, поскольку выгул собак детьми младше 14 лет запрещен, на причинение морального вреда и ее дочери, являвшейся очевидцем произошедшего. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене. При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что 23 апреля 2011 года во дворе дома № 26 по ул. Солнечная г. Челябинска собака породы «Золотистый ретривер», принадлежащая Соколовой С.А., которая выгуливала собаку без поводка и намордника, при выходе из подъезда напала на собаку породы «Японский хин», принадлежащую Черноусовой О.В., и, схватив собаку истицы за шею и спину, отбросила ее. В результате этих действий собака, принадлежащая истице, погибла. Указанное событие произошло в присутствии несовершеннолетней дочери истицы Черноусовой Д.И. В результате события, очевидцем которого стала несовершеннолетняя Черноусова Д.И., ей причинены нравственные страдания. Согласно постановлению административной комиссии при администрации Курчатовского района г. Челябинска от 25 мая 2011 года Соколова С.А. привлечена к административной ответственности за нарушение ст. 16 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях», а именно нарушение Решения Челябинской городской Думы № 14/4 от 23 сентября 1997 года (л.д. 9). В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных
	2

---

	страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (ст. 1101 ГК Российской Федерации). Анализ приведенных норм права в совокупности с фактическими обстоятельствами позволил суду первой инстанции сделать правильный вывод о том, что требования истицы о компенсации, причиненного ее дочери морального вреда в связи с пережитыми нравственными страданиями подлежат удовлетворению за счет Соколовой С.А., неправомерность действий которой подтверждена материалами дела. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, причиненного Черноусовой Д.И., суд исходил из характера нравственных страданий последней, того обстоятельства, что произошедшее событие случилось на глазах у несовершеннолетней Черноусовой Д.И., с учетом привязанности и трепетного отношения несовершеннолетней Черноусовой Д.И. к собаке, длительности проживания питомца в семье Черноусовых, а также требований разумности и справедливости, и обоснованно счел разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в *** рублей, что в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 151, 1101 ГК Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы Соколовой С.А. об отсутствии в деле доказательств обращения истицы с дочерью к психотерапевту, о нарушении истицей правил содержания собак, поскольку выгул собак детьми младше 14 лет запрещен, к отмене решения суда не влекут, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд исходил из иных обстоятельств, без учета факта обращения истицы с дочерью к психотерапевту, верно указывая в решении на отсутствие доказательств посещения ребенком психотерапевта (лист решения 3), а также судом было учтено нарушение истцами правил выгула собак, на что суд ссылается в решении (лист решения 4). Ссылка в жалобе кассатора на причинение морального вреда и ее дочери, являвшейся очевидцем произошедшего несостоятельна, к существу заявленного Черноусовой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней Черноусовой Д.И., иска не относится. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, так как суд правильно установил все значимые обстоятельства дела и дал надлежащую мотивированную оценку доводам сторон на основании закона и имеющихся доказательств по делу.
	3

---

	Вместе с тем, решение суда в части взыскания государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 280 рублей подлежит отмене, поскольку данный вывод основан на неправильном применении судом ст. 98 ГПК Российской Федерации. Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
	ОПРЕДЕЛИЛА:
	Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 24 августа 2011 года в части взыскания с Соколовой С.А.в доход местного бюджета государственной пошлины в размере *** рублей отменить. В остальной части это же решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Соколовой С.А.- без удовлетворения. .
	Председательствующи.
	Судьи
	4