Решение по делу № 2-1243/2014 от 16.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва                                                                                21 июля 2014 года                                                                         

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Морозовой М.А., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1243/14 по иску ОАО «ВЭБ-лизинг» к ООО «КАНАТ», Кочаряну К.Э. о взыскании задолженности по договору лизинга, пени, изъятии предмета лизинга,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВЭБ-лизинг» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, с занесением в протокол судебного заседания 21.07.2014г., указав, что 12 января 2012г. между истцом и ООО «КАНАТ» был заключен договор лизинга, согласно которому ответчику передано транспортное средство: «<данные изъяты>», между тем со стороны ответчика имела место просрочка лизинговых платежей, в связи с чем было направлено уведомление о расторжении договора.

В обеспечение исполнения лизингополучателем своих обязательств по договору, между истцом и ответчиком Кочаряном К.Э. был заключен договор поручительства, в соответствии с которыми ответчик обязан солидарно отвечать по обязательствам должника, однако свои обязательства ответчики не исполняют, задолженность по договору лизинга не оплачивают, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно: задолженность по лизинговым платежам № за период с 16 мая 2013г. по 02 июля 2013г. в размере <данные изъяты> руб.; убытки, связанные с задержкой возврата предмета лизинга за период с 21.01.2013г. по 02.07.2013г. в размере <данные изъяты> руб.; пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 21.01.2013 года по 02.07.2013 года в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с 02.07.2013г. по 10.12.2013г.; расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, а также изъять у ответчика ООО «КАНАТ» предмет лизинга: «<данные изъяты>», идентификационный №, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, модель, № двигателя №, цвет - <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений, пояснив, что ответчики свои обязательства по договору лизинга не исполняют.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены по последнему известному месту жительству, месту нахождению, указанному в договоре лизинга, договоре поручительства, заключенному между сторонами, как по месту регистрации, так и по фактическому адресу, посредством направления судебных повесток, которые возвратились с отметкой органа связи «за истечение срока хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

       Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221), почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Согласно п. 36 вышеуказанных Правил, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Таким образом, исходя из данных правовых норм, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебная повестка направлена по последнему известному суду месту жительства гражданина, месту нахождению юридического лица, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд. То есть, в конкретном случае ответчики был надлежащим образом извещены о дне судебного заседания и имели возможность явиться в судебное заседание, то есть, не лишены были права на судебную защиту.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12 января 2012 года между ОАО «ВЭБ-лизинг» и ООО «КАНАТ», заключен договор лизинга, в соответствии с которым, истцом по договору купли-продажи от 12.01.2012г. приобретено в собственность транспортное средство: «<данные изъяты>», согласно приложенной спецификации и передан обществу за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности. Предмет лизинга передан обществу согласно акту приема-передачи.

Данные фактические обстоятельства дела установлены судом и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами, в том числе договором лизинга, его описанием, актом приема-передачи, общими условиями лизинга, графиком платежей, которые являются неотъемлемой частью договора.

Представитель истца в исковом заявлении и в судебном заседании, указывает, что ответчики своих обязательств по уплате лизинговых платежей за пользование предметом лизинга не исполняют, в связи с чем ответчики обязаны уплатить лизинговые платежи и пени, предусмотренные договором за период пользования предметом лизинга.

Суд доводы истца о том, что ответчики не выполняют своих обязательств по договору лизинга, считает обоснованными, заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Так, судом установлено, что в соответствии с договором лизинга ответчику передано транспортное средство: <данные изъяты> за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности. Предмет лизинга передан обществу согласно акту приема-передачи.

На момент подписания договора общая сумма расходов на приобретение и передачу предмета лизинга составляет <данные изъяты> руб. (п.3.1. договора).

В соответствии с п.3.2 договора лизинга, п. 2.3.1. общих условий договор лизинга, лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей, а именно не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик во время действия договора не оплатил лизинговые платежи № за период с 16.05.2013г. до 02.07.2013г., истцом 02.07.2013г. направлено уведомление о расторжении договора на основании п.5.2.5 общих условий договора лизинга, с требованием уплаты задолженности по лизинговым платежам и пени.

Согласно п.5.3 общих условий момент расторжения договора определяется моментом направления уведомления о расторжении договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, договор расторгнут 02 июля 2013 года.

В силу п.2.3.6 общих условий договора аренды при расторжении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю предмет аренды в порядке, предусмотренном указанным пунктом общих условий.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

До настоящего времени предмет лизинга ответчиком не возвращен, задолженность по договору не оплачена.

Соответственно задолженность по обязательствам уплаты лизинговых платежей за период с 16.05.2013г. по 02.07.2013г. номер платежа № составляет <данные изъяты> руб. Задолженность по уплате лизинговых платежей в связи с задержкой возврата предмета лизинга за период с 02.07.2013 года (момент расторжения договора) до 10.12.2013 года (дата составления искового заявления), то есть платежи №, составляет <данные изъяты> руб., размер пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 21.01.2013 года по 02.07.2013 года составляет <данные изъяты> руб.

Суд, проверив представленный расчет, признает его правильным, поскольку является арифметически верным, задолженность рассчитана на основании договора, применительно к периоду просрочки исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности, не противоречит закону, ответчиком не оспорен.

Согласно п.2.3.4 общих условий договора лизинга в случае возникновения просроченной задолженности стороны устанавливают следующую очередность зачисления платежей (независимо от назначения платежа, указанного в платежном поручении): пени, просроченные штрафы, текущие штрафы, просроченные платежи, текущие платежи. По однородным платежам их очередность определяется согласно графику платежей в хронологическом порядке.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку договор расторгнут 02.07.2013г., соответственно договорная пеня начисляться не может, истец просил суд взыскать законную неустойку, предусмотренную ст. 395 ГК РФ за период с 02.07.2013г. по 10.12.2013г. (день подачи иска), то есть за <данные изъяты> дня просрочки в размере <данные изъяты> руб.

Суд признает данные требования обоснованными и полагает возможным взыскать проценты в размере <данные изъяты> руб. на основании расчета истца, который ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным, поскольку расчет составлен в соответствии с учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства в размере <данные изъяты>% годовых, арифметически правильный.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга 12.01.2012г. между истцом и Кочаряном К.Э., заключен договор поручительства.

Согласно п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно за исполнение ООО «КАНАТ», всех обязательств перед кредитором по договору лизинга.

В соответствии с ч.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Поручителю было направлено уведомление о погашении задолженности, между тем обязательства не исполнены.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, исходя их положений данной нормы закона и, предусмотренного договором поручительства пунктов 1.1, 1.2, 2.1, а равно установленных судом обстоятельств, ответчики обязаны отвечать солидарно перед истцом в части уплаты денежных средств составляющих размер задолженности по лизинговым платежам № за период с 16 мая 2013г. по 02 июля 2013г. в размере <данные изъяты> руб.; убытков, связанных с задержкой возврата предмета лизинга за период с 21.01.2013г. по 02.07.2013г. в размере <данные изъяты> руб.; пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 21.01.2013 года по 02.07.2013 года в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с 02.07.2013г. по 10.12.2013г.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб. пропорционально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «КАНАТ», Кочаряна К.Э. в пользу ОАО «ВЭБ-лизинг» задолженность по лизинговым платежам № за период с 16 мая 2013г. по 02 июля 2013г. в размере <данные изъяты> руб.; убытки, связанные с задержкой возврата предмета лизинга за период с 21.01.2013г. по 02.07.2013г. в размере <данные изъяты> руб.; пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 21.01.2013 года по 02.07.2013 года в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с 02.07.2013г. по 10.12.2013г, а всего <данные изъяты> коп.

Изъять у ООО «КАНАТ» предмет лизинга - «<данные изъяты>», идентификационный №, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, модель, № двигателя №, цвет - <данные изъяты> и передать предмет лизинга ОАО «ВЭБ-лизинг».

Взыскать с ООО «КАНАТ» в пользу ОАО «ВЭБ-лизинг» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Кочаряна К.Э. в пользу ОАО «ВЭБ-лизинг» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

Судья                                             Васин А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2014 года