Решение по делу № 2-2259/2016 от 13.01.2016

Дело № 2 – 2259/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 февраля 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Тюриной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» к Левдик ФИО4 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 603 593, 92 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 9 235, 93 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. обратился в банк с заявлением на получение банковской карты ТКБ ЗАО и установку лимита кредитования (овердрафта) №, согласно которого ответчик просил установить лимит кредитования в размере 300 000 руб. под 21,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обратился в банк с заявлением об изменении лимита кредитования на сумму 500 000 руб. Согласно заявления заемщику был открыт счет карты №. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства в рамках лимита кредитования, в связи с чем, ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредиту составила 603 593, 92 руб., в том числе: 134 204, 68 руб. – сумма основного долга, непогашенная в срок, 363 509, 72 руб. – сумма основного долга, 19 861, 45 руб. – сумма начисленных процентов на срочную и просроченную ссудную задолженность, 86 018, 07 руб. – сумма просроченных процентов на основной долг и просроченный основной долг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Левдик ФИО5 обратился в АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) с заявление на получение банковской карты с установлением лимита кредитования в размере 300 000 руб. под 21,9% годовых. В последующем согласно заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. лимит кредитования был изменен на 500 000 руб. под 21,9% годовых. Левдик ФИО6. обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику банковскую карту с лимитом кредитования в сумме 500 000 руб., что подтверждается заявлением на получение банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ., заявлением об изменении лимита кредитования от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по счету заемщика и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ внеочередным Общим собранием акционеров ОАО «<данные изъяты>» принято решение изменить наименование банка на ПАО «<данные изъяты>», сокращенное наименование: <данные изъяты>, что подтверждается изменениями №, вносимыми в Уставом ОАО «<данные изъяты>».

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 603 593, 92 руб., в том числе: 134 204, 68 руб. – сумма основного долга, непогашенная в срок, 363 509, 72 руб. – сумма основного долга, 19 861, 45 руб. – сумма начисленных процентов на срочную и просроченную ссудную задолженность, 86 018, 07 руб. – сумма просроченных процентов на основной долг и просроченный основной долг. В силу ст. 56 ГПК РФ указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредитов ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и неустойки, однако, ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Левдик ФИО7 обязательств по договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору от 07.05.2014г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 603 593, 92 руб., в том числе: 134 204, 68 руб. – сумма основного долга, непогашенная в срок, 363 509, 72 руб. – сумма основного долга, 19 861, 45 руб. – сумма начисленных процентов на срочную и просроченную ссудную задолженность, 86 018, 07 руб. – сумма просроченных процентов на основной долг и просроченный основной долг, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 235, 93 руб.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «<данные изъяты>» – удовлетворить.

Взыскать с Левдик ФИО8 в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 603 593, 92 рублей, включая: 134 204, 68 рублей – сумма основного долга, непогашенная в срок, 363 509, 72 рублей – сумма основного долга, 19 861, 45 рублей – сумма начисленных процентов на срочную и просроченную ссудную задолженность, 86 018, 07 рублей – сумма просроченных процентов на основной долг и просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 235, 93 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 25.02.2016 года.

Председательствующий судья М.А. Гневышева