Решение по делу № 2-6500/2015 от 08.07.2015

Дело №2-6500/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2015 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,

при секретаре Чеглаковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кутьковой С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Диол Косметик» о защите прав потребителей,

установил:

Кутькова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Диол Косметик», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Диол Косметик» был заключен договор на приобретение комплекта косметики «<данные изъяты>». Данный товар приобретался в кредит по договору с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), сумма кредита составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика ООО «Диол Косметик» с заявлением о расторжении договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи, в соответствии с условиями которого истец приняла на себя обязательства возвратить продавцу товар, а также уплатить расходы продавца в сумме <данные изъяты>, а ответчик ООО «Диол Косметик» принял на себя обязательства перечислить банку сумму, полученную в качестве оплаты за приобретенный товар. Свои обязательства истец выполнила, однако ответчик от выполнения обязательства по возврату кредитной организации денежных средств, уклоняется. По изложенным в иске основаниям, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», Гражданского кодекса РФ истец просит обязать ответчика ООО «Диол Косметик» в срок не позднее трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу перечислить КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства в размере <данные изъяты> (основной долг) и проценты на дату перечисления кредита; взыскать с ответчика ООО «Диол Косметик» неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; с ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) взыскать в пользу истца денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Добровольская В.А., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, заявила об изменении исковых требований, просила суд обязать ответчика ООО «Диол Косметик» перечислить КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства в размере <данные изъяты> и проценты на дату перечисления кредита; взыскать с ответчика ООО «Диол Косметик» неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, убытки <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; от требований, предъявленных к ответчику КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании денежные средства в сумме <данные изъяты>, отказалась.

Ответчик ООО «Диол Косметик» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом по адресу регистрации юридического лица. Руководствуясь положениями ст.54 Гражданского кодекса РФ суд признает уведомление ответчика надлежащим, поскольку он не обеспечил получение юридически значимой корреспонденции по адресу своей регистрации.

Ответчик КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание своего представителя не направил, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска, предъявленного истцом к ответчику КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст.450 Гражданского кодекса РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ст.452 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № купли – продажи комплекта косметики «<данные изъяты>».

Согласно раздела 4 договора стоимость товара составила <данные изъяты> (с учетом скидки). Товар приобретается в кредит.

Для исполнения принятых на себя обязательств по оплате приобретенного товара истцом заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), кредит предоставлен истцу на срок № месяца, процентная ставка по кредиту №% годовых. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами и не оспорены стороной ответчика по делу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлениями о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи, по условия которого покупатель обязался возвратить продукцию, полученную по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а продавец возвратить в кредитную организацию денежные средства, полученные по кредитному договору.

Товар истцом возвращен ответчику, что подтверждается отметкой ответчика в заявлении о расторжении договора.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и изложенных правовых норм, у ответчика возникает обязанность вернуть покупателю денежную сумму, уплаченную последним за приобретенный товар, в случае возврата товара продавцу.

Вместе с тем в рассматриваемом случае оплата товара осуществлена за счет денежных средств, предоставленных покупателю кредитной организацией. При заключении соглашения о расторжении договора купли-продажи ответчик принял на себя обязательства по возврату кредитной организации денежных средств, поступивших ему в качестве оплаты приобретенного истцом товара (услуги), однако указанное обязательство ответчиком не исполнено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, пояснения представителя истца, разрешая спор в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу, что требование истца о понуждении ответчика возвратить в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства в сумме <данные изъяты> являются обоснованными, однако подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела и не отрицалось в ходе судебного процесса стороной истца, истец в связи с неисполнением ответчиком условий соглашения о расторжении договора, для исполнения обязательств по кредитному договору перечислила банковской организации денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые по представленной банком выписке были частично направлены на погашение основного долга в сумме <данные изъяты>. С учетом этих обстоятельств, принимая во внимание объем и характер заявленных требований, суд полагает необходимым обязать ООО «Диол Косметик» перечислить в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в счет погашения задолженности по кредитному договору №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Кутьковой С.В. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) и проценты на дату перечисления денежных средств.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика убытков в виде суммы, в размере <данные изъяты>, оплаченной КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме. Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по возврату кредитной организации денежных средств, полученных в качестве оплаты за товар, не выполнены, истец произвела оплату по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. Указанные расходы истца суд оценивает как убытки, которые возникли ввиду неисполнения принятого на себя обязательства ответчиком.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме <данные изъяты>.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, уплаченной ответчику ДД.ММ.ГГГГ при расторжении договора купли-продажи в качестве оплаты понесенных ответчиком расходов.

Согласно п.2 ст.1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В силу ст.ст.55,56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику указывалось на необходимость представить в судебный процесс доказательства, подтверждающие отсутствие обязательств по выплате истцу взыскиваемой им денежной суммы, между тем, таких доказательств ответчиком представлено не было.

Учитывая обстоятельства дела, установленные в ходе его рассмотрения, принимая во внимание, что доказательств обоснованности расходов, требуемых к возмещению ответчиком при расторжении договора, в материалы дела представлено не было, суд полагает, что указанные затраты истца следует квалифицировать как неосновательное обогащение и как следствие требования истца, о взыскании с ответчика указанной им суммы 7500 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.45 постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присужденной потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено нарушение прав потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда, требуемый истцом к взысканию, соответствует принципам разумности и справедливости, поэтому с ООО «Диол Косметик» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом взысканной в пользу истца суммы штраф составляет <данные изъяты>.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков судебных расходов, которые складываются из расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> – расходы истца на оформление нотариально удостоверенной доверенности.

С учетом объема проведенной представителем работы, связанной с рассмотрением настоящего дела, категории спора, длительности судебного разбирательства, в котором принимал участие представитель, принципа разумности и справедливости, подлежащего применению судом в соответствии с требованиями ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что разумными по настоящему делу следует признать расходы, произведенные истцом, в сумме <данные изъяты>.

Расходы заявителя на оформление нотариально удостоверенной доверенности в сумме <данные изъяты>, суд признает обоснованными и подлежащими возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «Диол Косметик» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст.12, 56, 194–198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кутьковой С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Диол Косметик» удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Диол Косметик» перечислить в Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) в счет погашения задолженности по кредитному договору №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Кутьковой С. В. и Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> и проценты на дату перечисления денежных средств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диол Косметик» в пользу Кутьковой С. В. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, в возмещение убытков – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя – <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диол Косметик» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику право подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2015 года.