Решение по делу № 2-262/2015 ~ М-190/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-262/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.04.2014 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе

Председательствующего судьи         - Ерохиной И.В.

                             при секретаре         - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к отделу судебных приставов по <адрес>. МРЭО <адрес> об освобождении имущества от ареста

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к отделу судебных приставов по <адрес>. МРЭО <адрес> об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что постановлением серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ государственного исполнителя ОГИС Черноморского РУЮ при исполнении исполнительного листа № 2—976 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу филиала Черноморского отделения № ОАО «Ощадбанк» был наложен арест на все имущество, принадлежащее ФИО2. В связи с погашением задолженности ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с погашением задолженности. При переоформлении транспортного средства и получении регистрационных номеров в 2015 году истец выявил, что прицеп легковой марки КАМ № шасси 00677 госномер №; автомобиль <данные изъяты> № двигателя V1294B № кузова № госномер № арестованы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года. Наличие ареста на принадлежащее имущество без наличия долга препятствует истцу реализовать его права собственника этого имущества. Просит снять арест со всего принадлежащего ему имущества, в том числе прицепа легкового марки КАМ № шасси 00677 госномер №; автомобиля ВАЗ-21063 № двигателя № № кузова № госномер №

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил в соответствии с вышеизложенным. Просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – отдела судебных приставов по <адрес> – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что отдел судебных приставов по <адрес> не является правопреемником ОГИС <адрес>, в связи с чем, не может снять наложенный арест на имущество истца.

Представитель ответчика - МРЭО <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что постановлением серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ государственного исполнителя ОГИС Черноморского РУЮ при исполнении исполнительного листа № 2—976 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу филиала Черноморского отделения № ОАО «Ощадбанк» был наложен арест на все имущество, принадлежащее ФИО2 (л.д. 4).

На прицеп легковой марки КАМ № шасси № госномер №; автомобиль ВАЗ-21063 № двигателя № № кузова № госномер № наложен арест (л.д. 8,9).

В связи с погашением задолженности ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с погашением задолженности (л.д. 5).

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, обращение взыскания на имущества должника путем наложения ареста на имущество и его реализации является одной из мер принудительного исполнения. При этом исходя из смысла указанной и связанной с ней норм обращение взыскания должно быть осуществлено исключительно на имущество, принадлежащее должнику.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владенья.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 ГПК РФ

В связи с тем, что в настоящее время отпали основания, по которым был наложен арест на имущество должника, суд полагает, что исковые требования об освобождении имущества от ареста подлежит удовлетворению.

Руководствуясь, ст. ст. 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к отделу судебных приставов по <адрес>. МРЭО <адрес> об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Снять арест со всего имущества, принадлежащего ФИО2, наложенный постановлением серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ государственного исполнителя ОГИС Черноморского РУЮ, в том числе, с прицепа легкового марки КАМ № шасси № госномер №; автомобиля ВАЗ-21063 № двигателя № № кузова № госномер №, принадлежащие ФИО2.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым суд через Черноморский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья:                                               И.В. Ерохина