Решение по делу № 2-154/2014 (2-2753/2013;) ~ М-2750/2013 от 05.12.2013

Дело № 2-154/2014

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

28 февраля 2014 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре Галиуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиева А.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

От имени Валиева А.Ф. его представитель Коваленко Ф.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения и судебных издержек. В обоснование иска указано, что Дата обезличена в ...... произошло столкновение автомобиля под управлением Галиева И.Ф. и принадлежащего Валиеву А.Ф. автомобиля , вследствие чего автомобиль истца получил повреждения; по данному факту водитель Галиев И.Ф. был привлечён к административной ответственности по РФ, гражданская ответственность Галиева И.Ф. как владельца автомобиля была застрахована в форме обязательного страхования в ООО «Росгосстрах», которое до настоящего времени не выплатило в пользу Валиева А.Ф. страховое возмещение; согласно составленным ООО «Экспертно-Юридическая Компания «ПАРТНЁР» отчётам Номер обезличена и Номер обезличена стоимость восстановительного ремонта автомобиля была определена в размере (с учётом износа), величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля была определена в размере ., за составление указанных отчётов Валиев А.Ф. уплатил в пользу ООО «Экспертно-Юридическая Компания «ПАРТНЁР» ., кроме того, Валиев А.Ф. вынужден был воспользоваться юридическими услугами представителя, уплатив за это .; с учётом таких обстоятельств в иске были заявлены требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Валиева А.Ф. руб. в виде страхового возмещения в возмещение понесённых расходов за составление отчётов Номер обезличена и Номер обезличена и . в возмещение понесённых истцом расходов на оплату услуг своего представителя.

В судебном заседании Коваленко Ф.В. как представитель истца Валиева А.Ф. предъявленный иск поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям, согласившись с результатом назначенной определением суда от Дата обезличена экспертизы по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ( ; представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о причине неявки в суд не сообщил, заявлений о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя ответчика в суд не поступало.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Согласно ст.1064 п.1 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы) (абз.8 ст.1 Закона). Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (п. «в» ст.7 Закона).

Как следует из материалов дела, Дата обезличена в . в ...... произошло столкновение автомобиля ( ) под управлением Галиева И.Ф. и принадлежащего Валиеву А.Ф. автомобиля ( ), вследствие чего автомобиль истца получил механические повреждения; по данному факту водитель Галиев И.Ф. был привлечён к административной ответственности по , гражданская ответственность Галиева И.Ф. как владельца автомобиля была застрахована в форме обязательного страхования в ООО «Росгосстрах», которое до настоящего времени не выплатило в пользу Валиева А.Ф. страховое возмещение; согласно составленным ООО «Экспертно-Юридическая Компания «ПАРТНЁР» отчётам Номер обезличена и Номер обезличена стоимость восстановительного ремонта автомобиля была определена в размере . (с учётом износа), величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля была определена в размере ., за составление указанных отчётов Валиев А.Ф. уплатил в пользу ООО «Экспертно-Юридическая Компания «ПАРТНЁР» . на основании договора на оказание оценочных услуг от Дата обезличена Номер обезличена по квитанции от Дата обезличена

Определением суда от Дата обезличена было удовлетворено направленное в суд со стороны ООО «Росгосстрах» ходатайство о назначении по данному делу экспертизы по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля Toyota исходя из повреждений, полученных им Дата обезличена в результате столкновения с автомобилем ; согласно составленному ЗАО «НАО-БИН» отчёту Номер обезличена стоимость восстановительного ремонта (с учётом износа на запасные части) автомобиля была определена в размере ., утрата товарной стоимости указанного автомобиля была определена в размере Содержащиеся в составленном ЗАО «НАО-БИН» отчёте Номер обезличена сведения признаны стороной истца и ответчиком не оспорены, в связи с чем указанные сведения принимаются судом для постановления решения по настоящему делу.

Принимая во внимание, что суммарная стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля Toyota Land Cruiser согласно составленным ООО «Экспертно-Юридическая Компания «ПАРТНЁР» отчётам Номер обезличена и Номер обезличена и согласно составленному ЗАО «НАО-БИН» отчёту Номер обезличена близки по значениям ( что очевидно указывает на обоснованность предъявленного от имени Валиева А.Ф. иска в указанной части, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Валиева А.Ф. . в виде страхового возмещения ( .), соответственно с ООО «Росгосстрах» следует взыскать руб. в счёт уплаты государственной пошлины в доход государства на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, а также . в возмещение понесённых истцом расходов за составление отчётов Номер обезличена и Номер обезличена

Поскольку при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля суд взял за основу сведения, содержащиеся в составленном ЗАО «НАО-БИН» отчёте Номер обезличена, а расходы по производству указанной экспертизы, назначенной по ходатайству ООО «Росгосстрах», на день рассмотрения дела не возмещены, с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «НАО-БИН» следует взыскать . согласно счёту на оплату Номер обезличена от Дата обезличена

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

С учётом изложенного и принимая во внимание, что после обращения с данным иском в суд и до постановления решения по данному делу ООО «Росгосстрах» имело возможность в добровольном порядке рассмотреть требования Валиева А.Ф. как потребителя, но не сделало этого, с ООО «Росгосстрах» в пользу Валиева А.Ф. подлежит взысканию штраф в размере

Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что интересы истца в двух судебных заседаниях по делу представлял Коваленко Ф.В., которому Валиев А.Ф. на основании договора оказания юридических услуг от Дата обезличена уплатил . по квитанции к приходному кассовому ордеру от Дата обезличена, учитывая относительную несложность данного дела, суд с учётом требований ст.100 ч.1 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Валиева А.Ф. . в частичное возмещение расходов на оплату услуг его представителя.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Валиева А.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Валиева А.Ф. . в качестве страхового возмещения, штраф в размере . в возмещение понесённых расходов за составление отчётов Номер обезличена и Номер обезличенау и . в частичное возмещение расходов на оплату услуг представителя, всего

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу закрытого акционерного общества «Национальное Агентство Оценки Бизнеса, Инвестиций и Недвижимости» . в возмещение расходов по производству судебной экспертизы.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: