Решение по делу № 1-21/2017 (1-334/2016;) от 19.12.2016

№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Воронеж                                                        31 января 2017 года

    Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Демиденкова А.И.,

с участием государственных обвинителей Солодовникова И.Н., Полуказакова И.Н. и Седых А.Ю.,

подсудимого Мартыненко В.В.,

защитника – адвоката Акиньшиной Г.С., представившей удостоверение № 1635 и ордер №016052,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Давыдовой Е.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мартыненко В.В. , <данные изъяты>, судимого:

-05.02.2015г. Хохольским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Мартыненко В.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

13.06.2015 г. около 04 часов 10 минут, точное время в ходе расследовании не установлено, Мартыненко В.В. прибыл к <адрес> и обратил внимание на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, Мартыненко В.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, движимый корыстными побуждениями, подошел к автомобилю <данные изъяты>, открыл незапертую на замок водительскую дверь и проник в салон, где вырвав провода замка зажигания и соединив их, запустил двигатель. Управляя указанным автомобилем, Мартыненко В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> в котором находился мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. Своими действиями Мартыненко В.В. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Подсудимый Мартыненко В.В. согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал свое ходатайство в суде, осознавая его характер и последствия. Защитник подсудимого Акиньшина Г.С. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что все условия соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признает Мартыненко В.В. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Мартыненко В.В. совершил данное преступление в период испытательного срока, установленного приговором Хохольского районного суда Воронежской области от 05.02.2015г., привлекался к административной ответственности, не работает, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно, на предварительном следствии по данному уголовному делу нарушил избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде, в связи с чем объявлялся в розыск, вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, потерпевший не настаивал на назначении Мартыненко В.В. строгого наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мартыненко В.В., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, не установлены.

Принимая во внимание установленные данные о личности Мартыненко В.В., совершившего данное преступление в период испытательного срока, установленного приговором суда за совершение тяжкого корыстного преступления, суд, руководствуясь целями наказания, предусмотренными ч.2 ст.43 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначить виновному наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку цели наказания и исправление подсудимого не могут быть достигнуты без реального отбывания назначенного наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются смягчающие наказание Мартыненко В.В. обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при определении размера наказания применяет положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Мартыненко В.В. преступления, дающие основания для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ - ограничение свободы, суд не усматривает, учитывая установленные данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, а также принимая во внимание мнение потерпевшего о наказании.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не применяет правила, предусмотренные ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что Мартыненко В.В. совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести в период испытательного срока, назначенного ему приговором Хохольского районного суда Воронежской области от 05.02.2015г., за совершение тяжкого корыстного преступления, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Мартыненко В.В. преступлений, а также установленные данные о личности подсудимого и его поведение во время испытательного срока, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения и на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменяет Мартыненко В.В. условное осуждение по указанному приговору, назначая окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединяет часть неотбытого наказания по приговору от 05.02.2015 г., которое составляет 6 месяцев лишения свободы.

    В связи с присоединением на основании ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору наказания по приговору Хохольского районного суда Воронежской области от 05.02.2015г., которым Мартыненко В.В. осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, Мартыненко В.В. назначается отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мартыненко В.В. необходимо оставить прежнюю - заключение под стражу, учитывая установленные данные о его личности и характер совершенного преступления.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мартыненко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Мартыненко В.В. приговором Хохольского районного суда Воронежской области от 05.02.2015 г.

Согласно ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору присоединить часть неотбытого наказания по приговору Хохольского районного суда Воронежской области от 05.02.2015 г. в виде 6 месяцев лишения свободы, по совокупности приговоров окончательно определить Мартыненко В.В. к отбытию 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Мартыненко В.В. исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 31.01.2017 г., засчитав в него время задержания в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, с 15.11.2016 года по 16.11.2016 г., а также время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения с 17.11.2016 года по 30.01.2017 года.

Меру пресечения Мартыненко В.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-ПТС на автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, два ключа от вышеуказанного автомобиля, хранящиеся у Потерпевший №1 - оставить Потерпевший №1 по принадлежности;

- карта следов, дактокарта Мартыненко В.В., хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий                                                       А.И. Демиденков