Решение по делу № 1-148/2018 от 04.12.2018

К делу № 1-148/2018 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тихорецк                                                                      19 декабря 2018 года

    Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                    МАМЕДОВОЙ Л.А.

при секретаре                                                                       ГЕНЕРАЛОВОЙ В.И.

с участием государственного обвинителя Тихорецкой

межрайонной прокуратуры                                             КИСЕЛЕВА М.В.,

подсудимого                          Щукина Максима Сергеевича

защитника                                                                         ЯСНЕВОЙ Д.С.,

представившей удостоверение № 4991 и ордер № 164131 от 13.12.2018 Адвокатского кабинета,

подсудимого                          Круглова Сергея Александровича

защитника                                                                         ЛИПАТОВОЙ Е.А.,

представившей удостоверение № 2139 и ордер № 942559 от 13.12.2018 Адвокатского кабинета,

потерпевшей Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Щукина Максима Сергеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «а» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Круглова Сергея Александровича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «а» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Щукин М.С. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

    Круглов С.А. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Щукин М.С. 04.09.2018 года около 22 часов 30 минут, находясь в доме №, расположенном по <адрес> в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков вступил в преступный сговор с Кругловым С.А. о совместном совершении преступления – незаконном требовании передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, определив в качестве предмета преступного посягательства денежные средства в сумме 2500 рублей и мотоблок «Агат», стоимостью 19601 рубль, принадлежащие Потерпевший №1

          Действуя во исполнение совместного преступного умысла, Щукин М.С. совместно с Кругловым С.А. 04.09.2018г около 23 часов 00 минут прибыли к домовладению № по <адрес>, вызвали из дома потерпевшую Потерпевший №1, а когда она вышла, то стали высказывать ей незаконные требования о передаче им денежных средств в сумме 2500 рублей, за якобы имевшийся у Потерпевший №1 долг. После отказа Потерпевший №1 передать им денежные средства Круглов С.А. с целью подавления воли к сопротивлению потерпевшей, наставил на нее имеющуюся при нем пневматическую винтовку марки «ИЖ-38», и угрожая применением насилия в отношении Потерпевший №1, выдвинул требование о передаче им мотоблока «Агат», стоимостью 19 601 рубль. Потерпевший №1 угрозу применения в отношении нее насилия восприняла реально, но продолжала утверждать, что она а никому ничего не должна, а деньги в сумме 2500 рублей за проданный мотоблок Щукину М.С. обязался отдать ФИО2. После указанных слов потерпевшей между Кругловым С.А. и Щукиным М.С. началось выяснение вопроса - кто же должен Щукину М.С. 2500 рублей. Воспользовавшись кратковременным замешательством Круглова С.А. и Щукина М.С., потерпевшая Потерпевший №1 забежала в дом. После чего Круглов С.А. и Щукин М.С. с места происшествия скрылись.

    В судебном заседании подсудимый Щукин М.С. свою вину в деяниях, изложенных в описательной части приговора, признал в полном объеме и пояснил, что - весной 2018года он продал мотоблок «Агат» Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, за 10000 рублей. Он совместно с его знакомым и одновременно родственником потерпевшей Патрашенко ФИО2 привез Потерпевший №1 домой мотоблок. За мотоблок Потерпевший №1 передала ему 7500 рублей, при этом сказала, что оставшиеся 2500 рублей ему отдаст ФИО2, поскольку ФИО2 ей должен 2500 рублей. Он согласился. Они договорились, что ФИО2 отдаст 2500 рублей через 15 дней. Через 15 дней ФИО2 деньги ему не отдал и сказал, что сейчас денежных средств нет, и что ему отдаст деньги позже, на что он согласился. Больше он к ФИО2 за возвращением долга не обращался. 04.09.2018 в вечернее время он пришел домой к своему знакомому Круглову Сергею, проживающему по адресу: <адрес>, где они вместе пили пиво, а потом около 22 часов, когда закончилось пиво, он вспомнил, что ему ФИО2 должен 2500 рублей. Он предложил Круглову съездить с ним на мотоблоке к ФИО2 и забрать долг. Круглов согласился. Вместе с Кругловым они сначала поехали по месту жительства ФИО2, а когда узнали, что его дома нет, то поехали к Потерпевший №1, решив, что Патрашенко ФИО2 находится у своей родственницы Потерпевший №1, которой он, т.е. Щукин М.С. продал мотоблок. Было ли ружье с ними, когда поехали за долгом, он точно сказать не может, но то, что у Круглова имеется ружье «воздушка» он знал. Подъехав к ФИО2 Потерпевший №1, они покричали, и на их крики вышла потерпевшая. В это время они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил Потерпевший №1, где находится ФИО2? Потерпевший №1 ответила, что не знает, где ФИО2 находится, т.к. ФИО2 с ней не проживает. Тогда он сказал, чтобы Потерпевший №1отдала ему деньга за мотоблок. Потерпевший №1 ответила, что денег она ему не должна, поэтому ничего отдавать не будет. После этого Круглов С.А. сказал Потерпевший №1, чтобы она вернула мотоблок, но Потерпевший №1 отказалась возвращать и мотоблок. Тогда Круглов С.А. снял с плеча ружье, которое, возможно, находилось в прицепе мотоблока,    и приставил ружье к Потерпевший №1 и потребовал от нее отдать мотоблок, а он в свою очередь стал требовать от потерпевшей деньги. Потерпевший №1 сказала, что не будет возвращать мотоблок, т.к. она за него заплатила, а долг должен возвращать ФИО2. Он стал отводить Круглова к мотоблоку, оттаскивать ружье от потерпевшей, которая воспользовалась их с Кругловым разговорами и забежала в дом. После чего они тоже уехали. В содеянном раскаивается.

    В судебном заседании подсудимый Круглов С.А. свою вину в деяниях, ихложенных в описательной части приговора признал полностью и показал, что 04.09.2018 около 19 часов 00 минут к нему домой пришел его знакомый Щукин М.С.. Они приобрели 4 бутылки пива по 1,5 литра и распивали данные напитки. Примерно, в 22 часов 30 минут, когда у них закончились спиртные напитки, Щукин Максим вспомнил, что ФИО2 должен ему денежные средства за мотоблок. Щукин М.С. попросил его поехать с ним к ФИО2, для того чтобы забрать деньги, которые тот ему должен. Он согласился, и они поехали на его мотоблоке домой к ФИО2, по адресу: <адрес> этом у него в прицепе к мотоблоку всегда находилось ружье «воздушка». И Щукин видел, что в приципе мотоблока находится «воздушка». ФИО2 не оказалось, Щукин решил, что он находится у своей родственницы Потерпевший №1, поэтому они решили поехать к ней. Когда приехали, то стали звать Потерпевший №1, время было около 23 часов 00 минут. На их крик вышла Потерпевший №1 Они оба в это время находились в состоянии алкогольного опьянения.    Щукин М.С. спросил Потерпевший №1, где находится ФИО2, Потерпевший №1 ответила, что не знает, т.к. ФИО2 с ней не проживает. После этого Щукин М.С. сказал, чтобы Потерпевший №1 отдала ему деньги за мотоблок. Потерпевший №1 ответила, что деньги отдавать не будет, поскольку ничего никому не должна. После этого он, Круглов спросил Потерпевший №1, где находится мотоблок, который Щукин М.М. ей продал, на что Потерпевший №1 ответила, что мотоблок находится у нее дома. Тогда он снял с плеча ружье, которое предварительно достал из прицепа мотоблока    и приставил ружье к Потерпевший №1, и сказал, чтобы она отдала Щукину мотоблок. Он наставил ружье на Потерпевший №1 для устрашения, для того чтобы Потерпевший №1 испугалась и отдала мотоблок, убивать или причинять потерпевшей телесные повреждения он не собирался, пуль в «воздушке» не было. Потерпевший №1 сказала, что не будет ничего отдавать. В этот момент Щукин М.С. стал требовать от Потерпевший №1 деньги, но Потерпевший №1 ответила, что ничего отдавать не будет, т.к. мотоблок она купила, а долгов у нее перед Щукиным нет, ему должен деньги Патрашенко ФИО2, с него они и должны требовать деньги. Щукин М.С. стал успокаивать его, говорить, чтобы он не трогал Потерпевший №1, отталкивал от Потерпевший №1 ружье и отводил его к мотоблоку, на котором они приехали. Потерпевший №1 в это время быстро забежала во двор и заперла калитку. Они тоже сели на мотоблок и уехали. Утром следующего дня он понял, что деньги был должен Щукину М.С. ФИО2, а Потерпевший №1 деньги ему не должна. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Он понимает, что он совместно с Щукиным М.С. вымогал денежные средства и мотоблок у Потерпевший №1 незаконно. На тот момент он думал, что Потерпевший №1 должна его другу Щукину М.С. деньги или должна была вернуть ему мотоблок. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

    Кроме полного личного признания подсудимыми Щукиным М.С. и Кругловым С.А. своей вины в совершении деяний, изложенных в описательной части приговора, их вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что весной 2018 года Щукин М.С. продал ей мотоблок «Агат» за 10000 рублей. Щукин М.С. совместно с Патрашенко ФИО2 привезли к ней данный мотоблок. ФИО2 приходится родственником ее мужа. ФИО2 ей должен был денежные средства в сумме 2500 рублей. Поэтому, покупая мотоблок у Щукина, она передала Щукину 7500 рублей, сказав, что остальные 2500 рублей он получит от ФИО2, поскольку у него долг перед ней. Щукин на такие условия согласился. ФИО2 это слышал и подтвердил, что отдаст Щукину 2500 рублей через 15 дней. 04.09.2018г около 23 часов 00 минут она находилась со своими детьми дома, она услышала что на улице кто-то ее зовет, она включила свет на улице и вышла за свой двор, где увидела, что к ней домой на мотоблоке приехали Щукин М.С. и Круглов С.А., они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Щукин Максим спросил ее, где находится ФИО2, она ответила, что не знает, ФИО2 с ней не проживает. Тогда Щукин М.С. сказал, чтобы она отдала ему деньги за мотоблок. Она спросила, почему она должна ему отдать деньги, она купила мотоблок у него, и ничего ему не должна, если ему должен ФИО2, то с него он пусть и спрашивает деньги. После этого Круглов С.А. спросил его, где находится мотоблок, который Щукин М.С. ей продал, она ответила, что мотоблок находится у нее дома. Тогда Круглов С.А. снял с плеча ружье, приставил ружье к ее голове и потребовал вернуть мотоблок.Она сказала, что не будет ничего отдавать, на что Круглов С.А. сказал чтобы она закрыла рот, и если она не отдаст мотоблок, то он ее убьет. В этот момент Щукин М.С. стал требовать от нее деньги. Она спросила: «Какие деньги, я же тебе отдала деньги за мотоблок?». После этого Круглов С.А. обратился к Щукину М.С. и спросил его: «Почему ты мне не сказал, что она тебе деньги отдала?». На что Щукин М.С. ничего не ответил Круглову С.А., и опять стал спрашивать ее, где находится ФИО2. Щукин М.С. стал успокаивать Круглова С.А., говорить, чтобы Круглов С.А. не трогал ее, говорил, чтобы Круглов С.А. ничего этого не делал, он отталкивал от нее ружье и стал отводить Круглова С.А. к мотоблоку, на котором они приехали. Она воспользовалась моментом, что Круглов С.А. отвлекся на Щукина М.С. и быстро забежала во двор и заперла калитку. Сразу в полицию не обратилась, так как сильно испугалась, угрозу убийством восприняла реально, она думала, что если бы не Щукин М.С., то Круглов С.А. мог бы ее застрелить. У нее долговых обязательств перед Щукиным М.С. нет. После произошедшего она пошла к ФИО2 и спрашила, возвращал ли тот деньги Щукину М.С. за мотоблок, на что ФИО2 ей ничего ответил. ФИО2 не вернул Щукину М.С. денежные средства ей неизвестно. Конкретную сумму денежных средств, которые у нее требовали Круглов С.А. и Щукин М.С. они ей не называли, но она предполагала, что это сумма в размере 2500 рублей, которую должен был вернуть Щукину М.С. ФИО2. Она просит не лишать подсудимых свободы, они приходили к ней приносили подарок и извинения, она их простила. Ей известно, что оба они не имеют родителей, страдают заболеваниями, Щукин инвалид с детства, а Круглов родителей не имеет, проживает с престарелой бабушкой и сестрой инвалидом.

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО2, показания которого ввиду его нахождения на работе в Ростовской области, были оглашены с согласия сторон в судебном заседании, показал, что весной 2018года его попросил Щукин М.С. помочь ему доставить мотоблок «Агат», по адресу: <адрес>, где проживает Потерпевший №1, его дальняя родственница, которая хотела данный мотоблок приобрести у Щукина М.С., по прибытию на место он совместно с Щукиным М.С. предоставил данный мотоблок Потерпевший №1 Щукин М.С. продавал мотоблок за 10 000 рублей, но у Потерпевший №1 было только 7500 рублей, тогда Потерпевший №1 сказала ему, чтобы он вернул недостающую сумму денежных средств в размере 2500 рублей Щукину М.С., так как он должен был Потерпевший №1 вернуть долг в размере 2500 рублей, на что он согласился. Щукин М.С. тоже согласился. Потерпевший №1 передала в его присутствии Щукину М.С. денежные средства в сумме 7500 рублей, а он остался должен 2500 рублей Щукину М.С. Он с Щукиным М.С. договорился, что через 15 дней вернет ему данный долг в размере 2500 рублей. Примерно, через 15 дней к нему обратился Щукин М.С. с просьбой вернуть долг, но он сказал, что у него на данный момент материальные трудности, он не может вернуть Щукину М.С. долг, и попросил Щукина М.С. подождать еще какое-то время, и Щукин М.С. согласился. Потом он забыл, что должен деньги Щукину, а сам Щукин о долге не вспоминал. От жены ему стало известно, что к нему 04.09.2018г года около 23 часов 00 минут приходили Круглов С.А. и Щукин М.С., они хотели его видеть, но его в это время не было дома, Круглов и Щукин поехали к его родственнице Потерпевший №1 и требовали с нее денежные средства и мотоблок. Он подтверждает тот факт, что должен был вернуть Щукину М.С. деньги в сумме 2500 рублей, почему Щукин М.С. требовал вернуть деньги за мотоблок с Потерпевший №1 ему неизвестно. В настоящий момент он частично вернул свой долг в сумме 1000 рублей, так как у него материальные трудности. Он обязуется в ближайшее время вернуть 1500 рублей.

Вина подсудимых также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2018 года, согласно которому осмотрена прилегающая территория к домовладению № по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на месте происшествия, с места происшествия у Круглова С.А. изъята пневматическая винтовка «ИЖ-38» с заводским идентификационным номером «9551649», при помощи которой он угрожал Потерпевший №1 и высказывал требования о передачи чужого имущества;

    - протоколом осмотра предметов, согласно которому 10.11.2018 года была осмотрена пневматическая винтовка «ИЖ-38» с заводским идентификационным номером «9551649», при помощи которой он пытался запугать Потерпевший №1, изъятая в ходе ОМП от 05.09.2018г на прилегающей территории к домовладению № по <адрес>;

- заключением эксперта №1290 от 14.09.2018г, согласно которому установлено, что винтовка с заводским идентификационным номером «9551649», поступившая на экспертизу по материалу КУСП № 14969 от 05.09.2018 является промышленно изготовленной пневматической винтовкой модели ИЖ-38 калибра 4,5 мм и относится к изделиям, конструктивно схожим с пневматическим оружием. В заводскую конструкцию винтовки внесены конструктивные изменения- использовано ложа от пневматической винтовки модели «ИЖ-22»;

            - протоколом выемки от 11.10.2018 года, согласно которому во дворе домовладения № по <адрес> у Потерпевший №1 изъято руководство по эксплуатации мотоблока «Агат». Также изъят и мотоблок «Агат»;

                - протоколом осмотра предметов, согласно которому 11.10.2018 года были осмотрены мотоблок «Агат» и руководство по эксплуатации мотоблока «Агат», изъятые в ходе выемки от 11.10.2018г во дворе домовладения № по <адрес>;

        -    актом ТПП № от 15.11.2018г, согласно которому стоимость мотоблока «Агат» составляет 19601 рубль.

            Таким образом, вина подсудимых Щукина М.С. и Круглова С.А. в деяниях, изложенных в описательной части приговора по факту совершения вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенного группой лиц по предварительному сговору, полностью доказана указанными выше, исследованными в судебном заседании, допустимыми доказательствами.

        Действия подсудимого Щукина Максима Сергеевича правильно квалифицированы по п. «а» части 2 статьи 163 УК РФ, поскольку он совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Угроза применения насилия выразилась в приставлении Кругловым С.А. ружья к потерпевшей Потерпевший №1 во время требования подсудимыми возвратить деньги и мотоблок. Угрозу применения насилия потерпевшая воспринимала реально. Как показывает Щукин М.С., он знал, что у Круглова имеется ружье «воздушка». Он не может точно сказать, было ли в прицепе мотоблока ружье или нет. Однако подсудимый Круглов суду показал, что Щукин видел у него ружье, когда они поехали требовать долг.

У суда нет оснований сомневаться в дееспособности Щукина М.С. <данные изъяты>.

Суд приходит к выводу, что Щукин М.С. является вменяемым лицом. Однако, учитывая выводы комиссии экспертов, суд считает необходимым назначить Щукину М.С. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Судом были исследованы данные о личности подсудимого: <данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому Щукину М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При этом, характер общественной опасности отражают следующие обстоятельства: данное преступление направлено против собственности, является умышленным, совершено с прямым умыслом. Совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений.

    При определении степени опасности деяний суд учитывает, что Щукин М.С. совершил оконченное преступление.

    Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и прекращения уголовного дела не установлено.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, инвалидность, наличие одного малолетнего ребенка и двоих малолетних детей сожительницы, активное способствование расследованию преступления, заглаживание вреда, причиненного потерпевшей

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

    Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ судом не установлено, также не установлено оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к Щукину М.С. положений статей 78 УК РФ судом не установлено.

    В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но без дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишение свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

Заключением эксперта №2737 <данные изъяты>.

Суд, учитывая тяжесть совершенного преступления, а также возможность скрыться, опасаясь назначения ему сурового наказания, считает необходимым меру пресечения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

        Действия подсудимого Круглова Сергея Александровича правильно квалифицированы по п. «а» части 2 статьи 163 УК РФ, поскольку он совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору. Угроза применения насилия выразилась в приставлении Кругловым С.А. ружья к потерпевшей Потерпевший №1 во время требования подсудимых возвратить деньги и мотоблок. Угрозу применения насилия потерпевшая воспринимала реально.

           У суда нет оснований сомневаться в дееспособности Круглова С.А., <данные изъяты>.

Судом были исследованы данные о личности подсудимого: согласно паспорту Круглов С.А. является гражданином Российской Федерации, образование неполное среднее, не женат, не имеет детей, согласно справки военкомата г. Тихорецка и Тихорецкого района, на воинском учете в военном комиссариате г. Тихорецка и Тихорецкого района состоит, военную службу не проходил. Признан ограниченно годен к венной службе. Согласно представленной характеристики по месту жительства характеризуется посредственно, согласно справки с места жительства проживает с престарелой бабушкой и сестрой инвалидом, согласно представленным суду сведениям, изложенным в требованиях о судимостях, не судим, состоит на учете у врача – психиатра, на учете у врача – нарколога не состоит, что подтверждается справками врачей.

При назначении наказания подсудимому Круглову С.А.. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При этом, характер общественной опасности отражают следующие обстоятельства: данное преступление направлено против собственности, является умышленным, совершено с прямым умыслом. Совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений.

    При определении степени опасности деяний суд учитывает, что Круглов С.А. совершил оконченное преступление.

    Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и прекращения уголовного дела не установлено.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступления, заглаживание вреда потерпевшей, наличие у него нетрудоспособной бабушки и сестры инвалида.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

    Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ судом не установлено, также не установлено оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к Круглову С.А. положений статей 78 УК РФ судом не установлено.

    В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но без дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишение свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

Суд, учитывая тяжесть совершенного преступления, а также возможность подсудимого скрыться, опасаясь сурового наказания, считает необходимым меру пресечения Круглову С.А.- подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 296, 299, 307-309, 430 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЩУКИНА МАКСИМА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по пункту «а» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком один год без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Щукину Максиму Сергеевичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

    Взять Щукина Максима Сергеевича под стражу в зале суда.

    Меру пресечения Щукину Максиму Сергеевича – содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Срок наказания исчислять с 19 декабря 2018 года.

    Согласно ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному Щукину М.С. в срок назначенного наказания время содержания его под стражей с 19 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ч.1 ст.104 УК РФ назначить Щукину Максиму Сергеевичу принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы.

КРУГЛОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по пункту «а» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком один год без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Круглову Сергею Александровичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

    Взять Круглова Сергея Александровича под стражу в зале суда.

    Меру пресечения Круглову Сергею Александровичу – содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Срок наказания исчислять с 19 декабря 2018 года.

    Согласно ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному Круглову С.А. в срок назначенного наказания время содержания его под стражей с 19 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

         Вещественное доказательство:

    -пневматическую винтовку «ИЖ-38» калибра 4,5 мм с заводским идентификационным номером «9551649», хранящуюся в оружейной комнате ДЧ ОМВД России по Тихорецкому району, уничтожить, в надлежащем порядке.

            - мотоблок «Агат» и руководство по эксплуатации мотоблока «Агат» - хранящиеся по адресу: <адрес>, обратить в пользования собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                     Л.А.МАМЕДОВА