Решение по делу № 33-14291/2019 от 07.11.2019

УИД 52RS0009-01-2019-001628-82

№2-1590/2019

Судья Матвиенко М.А.          дело № 33-14291/2019 судья Маслова Т.Г. Дело № 33-9837/2018 Дело № 33-1956/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 03 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Елагиной А.А., Сысаловой И.В.,

при секретаре Сулевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе Назарова А.Ю. на определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 31 июля 2019 года

материалы гражданского дела по иску Назарова А.Ю. к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Назаров А.Ю. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 01.05.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения, а также истцу причинен вред здоровью. Виновником дорожно-транспортного происшествия является [Г.В.А.], его вина установлена приговором Д.Константиновского районного суда. Гражданская ответственность водителя [Г.В.А.] на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована АО «Тинькофф Страхование». Истец обращался в страховую компанию причинителя вреда и последняя в добровольном порядке возместила материальный ущерб за поврежденное транспортное средство. По факту причинения вреда здоровью также обращался в страховую компанию, просил осуществить оплату лекарственных препаратов, также просил осуществить оплату за услуги эвакуатора. 11.04.2019 обратился с претензией к страховщику и 17.05.2019 получен ответ. Страховая компания страховое возмещение не осуществила. Просил взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на лечение 8130,95 руб., расходы за услуги эвакуатора 6500 руб., за услуги адвоката 3000 руб., в счет возмещения компенсации морального вреда 2000 руб.

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 31 июля 2019 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Назарова А.Ю. поставлен вопрос об отмене определения суда. В обоснование доводов жалобы указано на то обстоятельство, что Федеральный Закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» введен в действие 03.09.2018. При этом дорожно-транспортное происшествие имело место 01.05.2018, т.е. до вступления в силу указанного нормативного акта. Кроме того, после принятия обжалуемого определения он обратился к финомбудсмену (01.08.2019 и 05.08.2019), однако в принятии его обращений к рассмотрению отказано, что подтверждается ответами от 01.08. и 07.08.2019.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют уведомления и информация официального сайта Почты России, не явились, сведений о причинах неявки не предоставили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст. 29 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» АО «Тинькофф страхование» включено в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

Соответственно, на истца распространяются требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

На основании ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Как следует из содержания абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Указанные положения вступили в силу с 01.06.2019 года.

Таким образом, с 01 июня 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Из материалов усматривается, что Назаров А.Ю. 17.06.2019 обратился в Арзамасский городской суд Нижегородской области с требованием о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, т.е. после 01.06.2019, однако не предоставил доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

К исковому заявлению доказательств, подтверждающих факт обращения истца к финомбудсмену, приложено не было.

Приложенное к частной жалобе уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению финансовым уполномоченным доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора на момент подачи иска не является, поскольку обращения к уполномоченному имели место после принятия обжалуемого определения – 01.08 и 05.08.2019.

Доводы, изложенные в частной жалобе со ссылкой на дату заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права, и не могут повлечь отмену правильного определения судьи первой инстанции.

Потребители финансовых услуг согласно п. 8 ст. 32 данного Закона вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Исходя из системного толкования норм п. 5, п. 8, ст. 32 Федерального закона от 04 июня 2018 №123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», при обращении в суд с 01 июня 2019 г. соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) является обязательным.

Учитывая, что иск о взыскании страхового возмещения предъявлен истцом после 01 июня 2019 года, доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Поскольку доводы, изложенные в частной жалобе, на правильность принятого судом первой инстанции определения повлиять не могут, определение суда является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 31 июля 2019 года по иску Назарова А.Ю. к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда оставить без изменения, а частную жалобу Назарова А.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи